Largeur de champ selon le capteur

[ollem]

Post joliment solutionné. On voit même que le rendu du 16-35 est très au dessus du 10-18 !

[J S Bach]

Bonsoir,

Bien qu'il soit indéniable comme le remarque Ollem que le 16-35 soit au dessus du 10-18, ce dernier a malheureusement été ci-dessus dévalorisé par deux paramètres dont je ne me suis rendu compte qu'a posteriori.
Tout d'abord, l'adaptateur pour monter l'EFS sur le R7 contenait le filtre polarisant. Ensuite, l'ouverture n'était pas équivalente entre les deux objectifs (probable augmentation involontaire sur le R7 à 7.1 au lieu de 5.6)
Si ce post devait servir d'élément de réflexion pour s'équiper, je préfère préciser.
Voici une image à 5.6 et sans polarisant .
Ce qui m'interpelle par ailleurs, c'est que la montée en ISO est nettement réduite par rapport au FF: 4000 vs 10000 à paramètres par ailleurs égaux (vitesse, ouverture, et encore, malgré la correction d'exposition vers le haut). Une explication?
Hormis que le capteur du R7 est plus moderne?

Bonne continuation à tous

• EXIF: Canon ( EOS R7) | 15mm | 1/100s | f/5.6 | ISO 4000