Ben faut peut-être lire les réponses avant de s'énerver tout seul devant son écran...
Version imprimable
Ben faut peut-être lire les réponses avant de s'énerver tout seul devant son écran...
Pour rappel, je demande d'éviter l'agressivité...
Dans le lot il y en a deux à garder: le Canon 18-135 (la version STM de préférence) et le Canon 18-200.Citation:
J’hésite donc entre ces objectifs:
- CANON 18-135 ????
- CANON ou SIGMA 18-200 ?????
- SIGMA 18-250 ???? Car je crois que le CANON n’existe pas ????
Le 18-135 je connais pas plus que ça mais le 18-200 je l'ai utilisé, ce qui appelle les remarques suivantes:
_niveau qualité d'image c'est un peu en dessous de ton 18-55, la différence est surtout visible dans les coins. La distorsion est beaucoup plus forte aussi, surtout à 18mm (c'est à dire qu'une ligne droite paraîtra très courbe), ce point là peut se corriger assez facilement avec les logiciels Canon que tu as eu avec le boitier (shooter en raw au moins pour les photos importantes peut être une bonne idée).
_deuxième chose je te conseille d'essayer de le prendre en main dans une boutique avant d'acheter parce qu'il y a un point important qui peut surprendre: le poids. Par rapport à ton 18-55 c'est lourd, et surtout le poids est sur l'avant de l'objectif, ce qui peut être un peu inconfortable avec un boitier léger (moi je l'avais sur un 50D donc niveau équilibre ça allait mais l'ensemble était à mon goût trop lourd pour pouvoir partir pour une ballade "mains dans les poches").
Il faut raison garder, il y a certaine chose qu'on a juste envie de faire sans se prendre la tête. Par exemple je fait du tir à l'arc mais complétement en dilettante, une fois de temps en temps juste sans entraînement ni rien, alors c'est sûr je met beaucoup de flèches à côté mais ça ne m'empêche pas de m'amuser. A côté je fais de l'escrime à haut niveau avec entraînement tout les week end plus cardio et muscu plusieurs fois par semaine, ben c'est sûr que je suis meilleur en escrime qu'en tir à l'arc (encore heureux :D) mais je ne m'amuse pas moins avec l'un qu'avec l'autre.Citation:
En outre, comme tu débutes, tu as au contraire tout intérêt à prendre des focales fixes pour travailler le déplacement, l'angle de prise de vue etc.
Il y a une différence entre loisir et compétition, ce que tu proposes c'est une entraînement pour faire de la photo en niveau compétition, ça n'intéresse pas tout le monde (et vraisemblablement pas defre ici).
Bonjour, moi aussi je débute, je n'ai mon réflex que depuis septembre 2012 et devines avec quel caillou? (ah zut c'est écrit dans mon profil :D).
Clairement le 18-200 m'a comblé! Bien que je l'ai remplacé par un 24-105 pour son ouverture constante, pour moins de distorsion (en APS-C en tous cas) en sacrifiant la plage focale et que j'en ai trouvé un venant d'un kit me faisant économiser 240€! Cela fait donc une semaine que mon 18-200 dort dans la housse du 24-105 (pratique :D) dans un tiroir. Je n'arrive pas à me résoudre de le vendre tant il est polyvalent. Je suis sur que je le ressortirait pour partir léger avec un bon range.
Le vendeur de mon 600D m'a bien sur tenu un discoure puriste en m'expliquant, comme sur le forum, que 18-55 + 55-250 c'est mieux qu'un 18-200 et moi aussi l'idée de changer de cailloux... N'ayant qu'un tout petit compact de presque 5 ans, le gain de qualité ne pouvait qu'être énorme (capteur riquiqui de 7.2mpx contre grand capteur à 18mpx)! Alors je n'ai pas regretté une seconde, après tout, mieux que mieux c'est dur à imaginer!
Alors moi aussi on m'a dit que c'était dommage, bla, bla, bla... Selon moi le 18-200 est un excellent choix pour débuter, il permet de s'affranchir du changement d'objectif (pas évident au début), de faire de bonnes photos du grand angle à un télé assez puissant (d'autant qu'il est destiné aux APS-C, donc focale X 1.6). Sans être USM la mise au point quand même plutôt rapide (sauf en basse lumière, faut pas pousser non plus).
Mais surtout il permet de vraiment se rendre compte des focales qu'on utilise le plus! Il est donc très facile d'orienter ses choix d'objectifs plus qualitatifs sans trop tâtonner et donc économiser pour acheter juste. Et c'est ce que je fais! Aujourd'hui je sais parfaitement ce que je veux et ce que je ne veux pas, vu les sommes en jeu c'est important.
J'ajoute que ses défauts ou limites permettent d'apprendre beaucoup en se posant les bonnes questions, "pourquoi je n'arrive pas à faire cela? Pourquoi ma photo est comme ça?" Et à l'inverse se surprendre à faire une très belle photo alors qu'on est sensé avoir un truc moisi sur le boitier... Le serait-il vraiment? Non! On progresse c'est tout. Quoi de plus frustrant qu'avoir un matos de compétition et de sortir un résultat toujours en dessous de ses attentes?
Je te conseille aussi de lire l'éxcellent test de canon-passion https://www.eos-numerique.com/attach...-18-200-cp.pdf, tu pourras te faire une vraie idée de ce qu'il donne.
J’espère t'avoir aidé au mieux.
Tu n'as peut-être pas lu le message qui suivait (où là je suggérais une autre option)...Citation:
Envoyé par defre13
Maintenant, je n'ai rien contre le 18-200 ou ce type d'objectif... Il faut juste en connaître les avantages et les inconvénients et ne surtout pas croire que c'est la solution "ultime" ou "moins prise de tête" (idée reçue mais pas tellement vraie car la faible ouverture impose des contraintes en terme de lumière - d'autant plus aux longues focales - et ne permet pas vraiment de jouer avec la profondeur de champ).
Mais effectivement, cela peut être intéressant comme première approche pour déterminer quelles focales on préfère et ainsi orienter ses futurs choix.
Cependant, je reste persuadé que prendre un fixe lumineux est préférable (notamment pour les portraits) et permet de découvrir un autre monde, que ce soit en terme d'ouverture ou de façon d'utiliser son objectif (apprendre à se placer à la bonne distance, à composer, cadrer ou encore finir par connaître grosso-modo la profondeur de champ à telle focale et telle ouverture pour telle distance par rapport au sujet, ce qui est beaucoup plus long avec un zoom puisque le choix de la focale rajoute un paramètre supplémentaire qui multiplie les données à assimiler).
En d'autres termes, cela permet de s'ouvrir à une autre vision de la photo et de progresser plus vite.
Bref, je trouve ça toujours intéressant d'élargir les possibilités. Cela apporte plus d'éléments de réflexion avec de faire son choix.
Bonjour,Citation:
Envoyé par Plumphoto
Le 18-135 est en effet un bon objectif pour débuter (ce fut mon premier)
Son ouverture glissante limite certes les prises en faible luminosité mais l'AF accroche plutôt bien et avec un flash cobra, pourvu qu'il soit possible de l'utiliser, on s'en sort...
Olivier
Sent using Forum Runner
Fujifilm X-S1 : Caractéristiques
Le 18-200 est aussi un bon choix, par contre il est très lourd.
en gros tu n'a que deux objo le 18-135 ou le 18-200 à toi de choisir.
Maurice
personnellement je fuis les grandes plages de focales comme ça ... c'est pas possible d'avoir une qualité régulière ...
si on utilise un reflex c'est pour pouvoir changer d'objo en fonction du contexte et avoir le meilleur dans chaque cas ...
sinon autant passer au bridge ..
Parfaitement d'accord mais on débute le reflex généralement avec un seul objectif : budget limite ou peur du changement d'objectif...Citation:
Envoyé par Ricoo75
Et puis au début on ne connaît pas "sa" plage de focales habituelle ...
Olivier
Sent using Forum Runner
Citation:
Envoyé par Runi
D accord avec toi mais beaucoup de personnes qui " ne veulent pas se prendre la tête " avec la technique ou s embêter a changer d objectif sont souvent les premières a être très déçu des résultats de leurs photos
En gros ils veulent tirer quelques flèches a l année mais a chaque fois toute plein centre de la cible ....
Je pense qu'il serait dommage d'affubler le 650D qui est un boîtier qualitatif avec des objectifs qui ne le sont pas. J'aurais suggéré, pour la polyvalence souhaitée, un EF15-85mm (range de près de 6), voire, à la limite, l'EF18-135 (range plus proche de 8) en sachant que pour un zoom, que plus le range est important, plus les compromis pour un rendement et une qualité d'image s'amenuisent. Reste à savoir si le critère le plus important est la qualité d'image ou le range. A chacun son choix, il y a largement de quoi faire son marché entre le parc d'objectif Canon et ceux des tiers constructeurs.
100% d'accord.Citation:
Envoyé par silver_dot
Pour moi, le compromis idéal est le 15-85. Tout simplement parce que c'est un très grand angulaire superbe pour les paysages et assez long pour le portrait.
Il laisse la place ensuite à un télézoom comme un 70-200 ou 70-300 qui sont abordables. En deux optiques un super range sans sacrifier la qualité d'image.
Cela dit, à chacun ses priorités. Si le but est d'avoir le range d'un bridge sur un reflex, alors le 18-200 est le choix incontournable.