Serait-ce dû à un défaut de la stabilisation ?
Si elle était désactivée on ne parle plus de defaut d'is mais d'optique

Y aurait-il un léger décalage de lentille ?
Bon, sur tes essais ce n'est pas mal mais il y a une chose qui me gêne, c'est celui a 200mm qui est largement moins bon que les autres. Cela est peut etre normal le rendement d'une optique n’étant pas régulier mais cela m’étonne un peu car généralement c'est toujours une extrémité du range qui est impactée. L'essai a pu foirer, je chercherai un peu de ce coté.

Par contre vu tes conditions le 300mm me parait très correct , le delta entre f/8 et Po étant raisonnable (vérifier avec les coins)


Regarde aussi tes 4 coins voir si il n'y a pas de différences notables, une gros écart est souvent symptomatique d'un défaut d'alignement des lentilles. Attention car l'encre des copieurs (tel qu'ici est brillante et peut cree comme sur certains de tes images des variations de contraste créant des impressions de piqués différents, un coup d’édition permet de recaler un peu les choses pour mieux juger.


Si ta procédure me parait correcte, j'en aurai profité pour réaliser en plus un (plusieurs) cliché en autofocus normal pour détecter un eventuel soucis de ce coté, c'est parfois instructif sur le comportement de l'optique, et toujours defaire la map entre les essais en alternant en plus pres ou plus loin.