Merci pour votre aide et vos conseils pour me faire ma propre idée, ça me permet vraiment de voir plus globalement ce qui correspond à mes besoins!

Pour l'heure, je n'ai pas encore fait énormément de tests avec mon zoom (la météo parisienne de ce week end ne se prêtait pas aux longues balades!), mais sur les quelques essais que j'ai pu réaliser, c'est vrai que mon besoin se situe plus entre 30 et 35 mm, en dessous je trouve ça un peu trop large et moins naturel comme point de vue...

Concernant le 30 mm Sigma donc, je le remets en haut de ma liste. Il est possible de le trouver pour moins de 350 euros sur le site qui porte le nom d'un grand fleuve d’Amérique du sud, ce qui n'est pas négligeable et le rapproche un peu du tarif du Canon, qui pour sa part, bien que très peu cher, risque éventuellement de faire double emploi avec le 50mm (sauf erreur de ma part)...

Concernant le 17-50 Tamron, il me fait vraiment de l'oeil! Mais deux choses me font peur:

La première est personnelle puisque je me rends compte que j'ai tendance à faire le flemmard avec un zoom, alors qu'avec une focale fixe, en me forçant à bouger, je réalise plus rapidement que les points de vue peuvent être plus artistiques...

La seconde, c'est l'ouverture. Je n'ai jamais utilisé d'objectif stabilisé, mais comparé l'ouverture du Sigma d'1.4, je me dis que pour de la photo "sur le vif", le Sigma est peut être plus adapté.

Après ce ne sont que des préjugés, et si on me dit qu'un 2.8 stabilisé vaut un 1.4 en basse lumière, je veux bien le croire! Surtout que je n'ai qu'une micro expérience en photo. En tant que débutant, je me dis qu'il vaut mieux avoir un objectif qui permet de minimiser les flous de bougé en augmentant la vitesse en conditions difficiles...

La liste se réduit!! 30mm Sigma, 35mm Canon et l'outsider le 17-50 Tamron!

Merci encore à vous!