Citation Envoyé par Picman Voir le message
Bonjour, en lisant ceci je voudrais un avis... J'ai constamment mon adjectif sur 18 et je dois souvent reculer... J'aurai voulu m'offrir une focale fixe, pour la qualité et pour descendre en dessous des f3.5, mais avec le fameux calcul des non ff cela donne donc un 29mm. Auriez vous un conseil? En vous remerciant.
Il n'y a pas grand chose en fixe en-dessous de 18 mm... Quelques 14 ou 15 mm dont certains très chers (tous sont adaptés au format FF à la base même s'ils se montent sur APS-C).

Les seuls qui ne sont pas trop chers sont le 14 mm Samyang (mais tout manuel et sans confirmation du point) et le 14 mm Sigma (d'occasion, n'est plus au catalogue).

Et il n'y a d'ailleurs rien de plus "lumineux" que f/2,8 à ces focales, ce qui ne fait pas une grosse différence avec f/3,5.

Pour APS-C, il n'y a donc guère d'autre choix que de prendre un zoom UGA type Canon 10-22, Tokina 11-16, Sigma 10-20 ou 8-16, etc...


Sinon, il faut passer au FF pour pouvoir monter un 24 f/1,4 par exemple (équivalent en cadrage à 15 mm sur APS-C). Mais ce n'est pas le même budget !


Cependant, attention à ne pas faire l'erreur de tout vouloir faire rentrer dans le cadre avec une courte focale, ce n'est pas comme ça que s'utilise un UGA.

Il faut construire sa photo avec un premier plan de valeur sous peine d'obtenir des résultats "vides" où tout parait loin (et attention aux déformations dues à la perspective aussi, notamment sur les bords). Cela demande donc un peu de temps avant de savoir correctement utiliser une très courte focale, leur utilisation requiert beaucoup de précision au niveau de la composition et du respect des perspectives.

Sinon, si on veut balayer un cadrage large sans que le décor paraisse éloigné, il vaut mieux utiliser une focale plus standard (type 35-50 mm sur FF / 24-30 mm sur APS-C) et faire des panoramiques par assemblage en tournant autour du point nodal de l'objectif (donc sur trépied avec rotule panoramique).