était considéré comme TRES acceptable pour faire de l'animalier. Donc avec un 70-300 (*1.6) en soignant un peu l'approche cela devrait se faire.

Tout dépend aussi du niveau d'exigence qualitative que tu demandes à ta photo, je dirais que jusqu'au A4 avec un 8Mpix, le new 70-300IS et le 100-400L ne devrait pas se voir tant que cela après si tu recadre ou que tu fais des tirages + grand, bah, il n'y a plus photos .

Coté extender regarde ma remarque, si c'était la solution il n'y aurait plus de gros télé. Sur le lien fourni, il dit que 300F4 L IS+Converter 1.4x est inférieur au 400F5.6L. Mais aucune indication par rapport au zoom 100-400L.

Le 70-200 F2.8 L IS "...plus limité" Excellent. Cela me fait bien rire . (NB j'ai bien compris que tu parlais du range ) Pour moi, il y a trop de recouvrement entre les deux télézooms. Mais bon ce n'est qu'un avis perso et le 70-200 me convient plus pour le type de photo que je fais (ah les portraits en ballade de ma famille... F2.8 pour les photos en lumière limitée...).

Curieux la discussion n'attire pas d'autres personnes peut-être ce soir ou alors le titre n'est pas assez explicite?

Le 100-400 est un zoom à pompe et perso je prefère une bague.

Je pense que tu pourrais louer cette objectif le 100-400 pour un week-end (avec aussi le 70-200F2.8) et te forger ta propre opinion. Ou une petite après-midi avec un EOSsiens lyonnais.

Je pense que je peux difficilement allez plus en avant car chacun a ses propres critères et sur un zoom a + de 1000€ c'est pas facile d'être plus directif que cela. J'ai pas envie que l'on soit faché

Allez bon choix et A+