A la recherche du zoom parfait

[madescap]

Celui que je cherche doit être plutôt lumineux, stabilisé, aller au delà de 200, par ultra cher, pas trop lourd, et d'une qualité optique... suffisante évidement.

Alors on a
canon 70-300 DO (léger, petit, pas ultra cher, stabilisé)
canon 100-400 (pas trés léger ni discret, stabilisé, une qualité d'image excellente)
sigma 120-300 (lumineux, pas stabilisé, range, qualité optique)
...
Vous en voyez d'autres?
Pour un zoom polyvalent, bref...
C'est lequel pour vous le parfait

- ps : perso je fantasme grave sur le 100-400 mais le prix...

[marc_13]

mon avis perso de dépensier impénitent:
prends le 100-400 si tu fantasmes dessus, sinon tu regretteras toujours d'en avoir acheté un autre, et tu finiras par revendre cet autre pour finir avec le canon. Et finalement ça te couteras plus cher.

PS: je travaille dans une banque, on peut voir pour un petit crédit :p

[JMarcF]

... on peut voir pour un petit crédit :p...

Déformation professionnelle quand tu nous tiens !!! :angel_not

Côté déformation, à ce niveau de prix, ne serait-ce plus logique d'avoir 2 cailloux ? Oui, je sais, je suis hors sujet de l'objectif unique et parfais :34:

[madescap]

Côté déformation, à ce niveau de prix, ne serait-ce plus logique d'avoir 2 cailloux ? Oui, je sais, je suis hors sujet de l'objectif unique et parfais :34:

J'y aie pensé... un 700-200 2.8 et un... 400 5.6... mais alors... bonjour l'explosion de budget. L'intérêt que je porte au télé c'est surtout qu'il me permet de "compléter" mes besoins... et je cherche quelque chose de polyvalent, d'où le 100-400.
Animalier, sport, portrait de loin, etc...

Le 100-400 m'attire de par son range, sa qualité optique.
Mais son prix est un frein... et à 1200 euros... ça reste un budget conséquent.
Bref...
Dur dur de se décider...

[Ugholin]

J'y aie pensé... un 700-200 2.8 et un... 400 5.6... mais alors... bonjour l'explosion de budget. L'intérêt que je porte au télé c'est surtout qu'il me permet de "compléter" mes besoins... et je cherche quelque chose de polyvalent, d'où le 100-400.
Animalier, sport, portrait de loin, etc...

Le 100-400 m'attire de par son range, sa qualité optique.
Mais son prix est un frein... et à 1200 euros... ça reste un budget conséquent.
Bref...
Dur dur de se décider...

Je crois que tu vas être obligé d'accepter la proposition du banquier :angel_not

;o)))

[madescap]

Je ne sais pas.
Je crois que je vais essayer de trouver un magasin qui vende un 100-400, me faire une idée du poids, de la taille... et testé itou le 70-300.
Certes le 70-300 aura un range plus limité, mais est il compatible avec des extender?
Sur le site de canon il n'est pas cité parmi eux, mais vu qu'il est récent, une mise a jour du site canon n'a pas peut être pas encore été faite (et puis si le 70-200 l'est...)
Plus léger, moins cher, stabilisé, plus discret... Il a des atouts ce bougre.

[Ugholin]

T'as aussi le 28-300 qui est stabilisé ; avec un range de 11,1
Il est super polyvalent mais le problème c'est qu'il fait près de 2500 € (et pèse 1670g !)

[kheops]

le bigma ?
http://www.************.com/p-SIGMA_5...BSI736927.html
le 100-400 me semble bien sinon si tu aimes le blanc
tu n'as pas vraiment donné de budget, si tu es amateur de longue focale je ne sais pas si tu dois t'interdire les télé...

[CELTICJRB]

La perfection n'est pas de ce monde......


Jean

[Ugholin]

Tiens, un 100-400 qui semble nef sur ebay, pour 1200 € pour quelques heures encore semble t-il.

http://cgi.ebay.fr/Canon-100-400-mm-...QQcmdZViewItem