Originally posted by Patrick@Jeudi 24 F?vrier 2005 14:18
Tiens jipehelnum, j'en profite puisque je constate que tu poss?des le Sigma 18-50 f/2,8.
Quelle est ton exp?rience avec cet objectif et quel avis pourrais-tu donner sur base de mes crit?res ? Pas d'un point de vue marketing hein?

Merci d'avance !
Excuse je n'avais pas vu ton message.

Je suis satisfait du Sigma au point de vue piqu?. Le seul reproche qu'on peut lui trouver c'est le vignetage ? 18 et ? 2.8 ? 4 il ne vignette plus. Comme je le dis toujours pour voir le vignetage faut avoir un fond clair et uni pour le constater (+ la pleine ouverture) ce qui n'est quand m?me pas fr?quent. Si tu es dans cette obligation (faut pas avoir de chance mais cela peut arriver) un coup de PTLens et c'est parti.
Sans comparatif avec le 17-40, l'avantage d'un objectif lumineux r?side dans le fait qu' ? 4 (par exemple) tu as d?ja ferm? d'un cran et l? il est meilleur qu'un autre ? pleine ouverture.
Je viens de regarder ? nouveau les fiches tests de CI et les r?sultats en piqu? "seraient" meilleurs que celui du 17-40.
Tout ce que je peux ajouter (mais il sera peut-?tre trop tard pour toi) c'est qu'au Mont St Michel nous ferons avec Jtec un comparatif sinc?re entre le 17-40 et le 18-50 Sigma 2.8.
Enfin il semble tr?s bien passer avec un 20D.

Voila j'esp?re avoir r?pondu ? tes questions.

Edit : pourquoi je l'ai choisi? A l'?poque de mon achat (sept 04) le 17-40 valait plus de 700 ? et le sigma + le 550 ex 750 ? :P Je ne regrette pas.

Si je devais acheter une focale fixe je prendrai sans h?siter l'excellent canon 20 mm f : 2.8.