pour les 3 solutions mises en concurrence, il y a moult sujets qui ont été lancés sur ce site essayant de déterminer le meilleur choix.

Si vous êtes toujours au 420mm, restez comme cela ou évaluez un 400/5.6 qui est dénué de stabilisation (=> usage d'un pied ou photo par grande luminosité) mais meilleur.

Si votre 300/420 est pénible car il vous manque les focales intermédiaires, revendez les tous les 2 et acquérez un 100-400 à peine moins bon à 300 et peut-être meilleur à 400 (vs 420).

Pour les 500mm, c'est la gamme (de prix) au dessus donc là pas de solution sans attendre...

Vous servez-vous vraiment du 100 macro ?

Idem, quel usage avez-vous du 10-22 absent de votre description ?

Pourquoi voulez-vous passer au ff ?

L'avantage de l'aps-c est le crop factor de 1.6. Il ne serait pas idiot d'avoir deux types de matériels pour deux usages différents paysage/macro versus animalier.

Mais vouloir faire de la macro et au débotté shooter un zoziau au 400 (je pousse un peu là) ne va pas être des plus faciles.