L capital?

[dafdali]

mais, est il absolument indispensble de disposer d'objectifs L pour réaliser de belles photo sur full frame? n'est il absolument pas possible d'obtenir un bon résultat avec des objectifs moins chers?

[Balilaï]

Ben oui, indispensable bien sûr
C'est comme si tu n'as pas le 5DIII, c'est même pas la peine de sortir de chez toi

[nicopim78]

mais, est il absolument indispensble de disposer d'objectifs L pour réaliser de belles photo sur full frame? n'est il absolument pas possible d'obtenir un bon résultat avec des objectifs moins chers?

Tiens le Troll du jour :-)

Ça manquait ces derniers temps!

[Fredo_45]

Non pas obligatoirement du L. Un 50 1.4 N'est pas un L et va très bien dessus ... M'enfin mettre autant d'argent dans un boitier pour mettre des culs de bouteilles non réactif est en soit une aberration, comme mettre des pneus en 145 *13 sur un 911 ...

[nicopim78]

C'est comme si tu n'as pas le 5DIII, c'est même pas la peine de sortir de chez toi

Et encore, je discutais hier avec un pro photographe de sport qui préfère garder son 1D IV malgré 30% de "déchets" plutôt que de prendre un 1DX, alors le 5DIII ça fait plutôt "amateur" non :-)

Quand aux optiques non L j'en parle même pas !

[Lapin Crétin]

Pas de L pas de belle photos hrureusement j'en ai deux & c'est pas por autant que je sais voler !!!

[Ricoo75]

ce qui est sûr c'est qu'il faut mettre du qualitatif sur un boîtier comme ça, comme dit Fredo, fauts être cohérent dans sa démarche :-) Après du L ou pas ... du canon ou du Sigma ... voire du Zeiss ... ou adapter des Leica y'a bcp de façon d'avoir du bon optiquement

[Laurentbr]

comme le dit RICOO75, il faut être cohérent, si tu as un bon boitier (5D MKII), il faut un bon objectif (il n'y a pas que les L qui sont bons...) , mais également un bon photographe.....

[espoir]

Les L ont entre eux une unité de micro-contrastes et de rendu colorimétrique qui facilite bien la tâche de post-traitement pour un photographe pro amené à changer souvent d'objectifs. Ça ne parait pas, mais ce sont ces petits rien qui font un système cohérent.

Ceci étant, bien sûr qu'on peut faire des photos excellentes avec des non L et heureusement.
Le 100mm macro f/2,8, le 85mm f/1,8 n'ont pas grand chose à envier aux L, mais obligent à du travail de post traitement si on doit mélanger leurs photos avec d'autres prises avec des L.

[guiguidu42]

moi j'aurais d'abord mis un bon photographe en premier.... parce que tu file le 1Dx à un amateur il sortira certainement les mêmes clichés qu'avec un 350D....

[CELTICJRB]

Commentez cette phrase : "Si à 50 ans tu n'as pas ta Rolex, tu as raté ta vie".
Vous avez quatre heures

Jean

[Fredo_45]

Chiotte j'ai qu'une Cartier

[Colonel Sanders]

On peux bien évidemment prendre de belles photos avec du matos qui n'est pas du haut de gamme, l'important étant de savoir composer son cliché. Une fois que l'on a l’œil affuté on peut alors bien mieux exploiter du matériel plus avancé qui permettra d'étendre les possibilités.
Après pour ce qui est des L leur principal avantage est d'être plus robustes (en théorie...) que les non-L ainsi que plus performants question AF.
Pour le rendu des optiques L je pense que c'est une affaire de goût, pour ma part je préfère depuis que j'y ai goûté le rendu Zeiss qui me fait penser à celui des optiques Leica (lisibilité du bokeh, fluidité des transitions, rendu particulier des couleurs).

[Brett]

Une Cartier Bresson lol

[Balilaï]

Commentez cette phrase : "Si à 50 ans tu n'as pas ta Rolex, tu as raté ta vie".
Vous avez quatre heures

"On n'a pas les mêmes valeurs "
fin de la compo

[Ricoo75]

Commentez cette phrase : "Si à 50 ans tu n'as pas ta Rolex, tu as raté ta vie".
Vous avez quatre heures
Jean

Zut il faut que j'en achète une j'ai 50 en août, il me reste peu de temps pour réussir ma vie -

PS: j'ai pas de montre :-)