J'hésite...

[Ech1965]

Sois le bienvenu !

Cette différence de dimensions implique une diagonale diff. : 43mm en argentique (ou 24x36 num) et 27mm pour les "APS-C". Comme 43/27=1.6, on 'raccourcit' en disant qu'un 50mm monté sur un APS-C 'cadre comme un 80mm sur un 24x36' (50x1.6=80mm).

Les petits capteurs changent donc l'angle de vue, mais pas l'ouverture. Un 28-80mm sur ton EOS arg. "deviendra" un "45-128mm". Ce qui est 'faux' car la distance focale (dist.physique) ne change pas : seuls les angles de vue changent.

Donc passage de l'argentique au num. = changement de 1 à tous les objos en perspective ...

...

Merci pour ces précisions...

J'ai récupéré mon vieux sigma, il s'agit du Sigma Autofocus Zoom DL 1: 4-5,6 75-300 mm.

Un test rapide au magasin s'avère positif... ( en tout cas, l'objectif est reconnu et l'autofocus marche....). j' dois retourner un de ces 4 avec un CF pour faire quelques essais....( ouverture, meusre de distance avec le flash...)

En supposant ceux-ci concluants, je réduis mon choix d'objectif "de tous les jours" au Sigma 17 70: http://www.photozone.de/8Reviews/len...2845/index.htm
ou au sigma 18-125 http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm
ou sigma 18-200 : http://www.photozone.de/8Reviews/len...3563/index.htm

le 17-70 me forcerait à acheter un plus "gros" zoom si le 75-300 montre ses limites mais est plus lumineux que les 2 autres...

Que faire ...
Merci
Etienne

[PhB]

Regarde la BDD et le moteur de rech. pour avoir des avis. Regarde aussi sur photozone.de et fredmiranda.com/review


Le 17-70 a l'avantage de commencer à f2.8, et le 18-200 a l'avantage du range. J'oublierais le 18-125 dont les caractéristiques sont reprises par le 18-200.

Il ne reste donc plus que 2 objos sur ta liste

[Ech1965]

Regarde la BDD et le moteur de rech. pour avoir des avis. Regarde aussi sur photozone.de et fredmiranda.com/review


Le 17-70 a l'avantage de commencer à f2.8, et le 18-200 a l'avantage du range. J'oublierais le 18-125 dont les caractéristiques sont reprises par le 18-200.

Il ne reste donc plus que 2 objos sur ta liste

Merci !!

Et encore un sujet d"hésitation... la distance mini de MAP.. ( plus courte pour le 17-70)

Une question connexe...

Mon gamin (8ans) fabrique des "trucs" en pâte à modeler ( pokémon, animaux, monstres, u peu tout quoi) en moyenne 7-8 cm de haut...

Je voudrais savoir si la map mini plus courte sur le 17-80 va m'aider pou cardre ces sujets ... ou si je m'en tire en l'éloignant du sujet et en utilisant une + grande focale ????


Merci...

[philia]

Loin de moi l'idée de t'embrouiller davantage mais si tu lorgnes du coté des 18-200 sache que sigma sort une version stabilisée de son 18-200 et que tamron sort un 18-250...

Désolé ! Au moins tu n'acheteras pas sans le savoir...

[PhB]

Merci !!

Et encore un sujet d"hésitation... la distance mini de MAP.. ( plus courte pour le 17-70)

Une question connexe...

Mon gamin (8ans) fabrique des "trucs" en pâte à modeler ( pokémon, animaux, monstres, u peu tout quoi) en moyenne 7-8 cm de haut...

Je voudrais savoir si la map mini plus courte sur le 17-80 va m'aider pou cardre ces sujets ... ou si je m'en tire en l'éloignant du sujet et en utilisant une + grande focale ????


Merci...

Fais le test en magasin : tu prends une figurine, tu la poses sur le comptoir à la distance voulue ... Mais ça dépend aussi des conditions de lumière, de la compo de la photo, c'est difficile à dire comme ça. Sache que pour profiter du f2.8 sur le 17-70, il faut rester vers 17-25mm, et le 18-200 ouvre moins (f3.5) à ces mêmes focales : et ça empire en allongeant la focale ...