Version imprimable
Le 24-70 semble rasoir sur certains exemplaires et pas terribles sur d'autres, quand on voit le nombre de posts sur le sujet....
Perso j'en commanderai un sur le net et si déçu je le retourne sous 7 jours.
Sinon du fixe...
Pour le 135 f/2 par contre c'est plus une valeur sure j'ai l'impression, jamais trouvé un mécontent !
Je suis 100% d'accord avec toi, et c'est bien pour cela que j'hésite!!!Citation:
Envoyé par rem22
Tu fais une fixation sur la légende urbaine de l'EF 24-70mm L 2,8. Je ne peux pas dire que j'ai la même vision des choses après avoir travaillé deux bonnes décennies au SAV en n'en voyant pas y arriver un nombre alarmant d'objectifs neufs, sans vécu inavoué par le vendeur.Citation:
Envoyé par rem22
Quant au nombre de posts sur le sujet, il faudrait relativiser également, ce n'est pas parce que les mêmes auteurs décrivent à plusieurs reprises à longueur d'année dans les forums leur problème, que le nombre global de cas doit s'en trouver augmenté pour autant.:D
De toute façon, y'a que ceux qui ne sont pas content qui se plaignent, tous les autres n'expriment pas leur joie aussi régulièrement.Citation:
Envoyé par silver_dot
Moi je parlais du rendu, pas de l'âme hein, mais sur papier! LOL!
Sur un 500D, tout ayant été dit, je me contente de voter 17-55IS si tu cherches le piqué absolu, mais aussi une très bonne correction des distorsions et des ac très bien contenues. AF USM précis, rapide. Construction, pas L, certes mais plus que suffisante et fiable.
Si non le Tamron 17-50 sans VC, que je place juste après et que j' avais beaucoup aimé.
Le 28-75, tip top, mais plus pratique en FF.
Les 24-70/105 sur 500D, je suis pas fan, question de range, de poids, de prix et de rendu qui bien que bon, n'est pas meilleur que les dédiés...
Sur FF, bien réglé, le 24-70 est à la hauteur de sa réputation. En revanche, je fais partie de ceux qui l' ont acquis neuf et sont repassés par le SAV. Mais, comme le précise Silver Dot, c' est plus fréquent sur le net que dans la réalité du quotidien.
Enfin pour du piqué ultime, penser aux fixes n' est pas idiot...
J'imagine bien sûr que c'est plus fréquent sur le net dans la "réalité vraie", cependant, on entend nettement moins de problèmes concernant le 135 f/2.
Jamais vu un "manque de piqué sur 135 f/2" par exemple...
Oublies le 17-55is CF je crois qu'Alex cherche pour son 1Ds. Il y a les fixes de qualité aussi Alex !
Le 135mm 2 n'est pas un zoom.:DCitation:
Envoyé par rem22
Ca m'est arrivé! Un 135 f/2 absolument neuf qui est reparti pour échange. Lorsque j'ai rédigé le test du 135 dans "une journée avec" j'avais un vieil exemplaire (celui de Baylyns) qui "déchirait" littéralement. J'ai donc commandé un exemplaire neuf chez Audiophil qui s'est avéré fort décevant sur le 5D et sur le 7D les mr étaient calés à + 15 pour avoir une image "potable". Ayant les deux exemplaires en même temps j'ai ainsi pu faire la différence et la comparaison! L'exemplaire défectueux est donc reparti chez le partenaire pour échange d'un autre exemplaire qui lui était parfait.Citation:
Envoyé par rem22
En priorité le caillou sera pour le 1Ds.Citation:
Envoyé par rem22
J'étais arrivé à un bon compromis avec le 450D, maintenant que j'ai les moyens (pendant un temps) je souhaite en profiter pour avoir un caillou qui pique fort, mais sur FF.
J'entends beaucoup parlé du 24-70, du 135 mais aussi du 200 (en 2.8 qu'on soit bien d'accord).
Alors je l'avoue et l'assume tout de suite, c'est avant tout un achat plaisir et non pour une utilisation particulière sensé et super réfléchi (bien que tout cela viendra par la suite)
C'est pour cela que je recherche des pistes d'objectifs à comparer (d'ailleurs je n'arrive plus à mettre la main sur le sondage du meilleur objectif fait il y a quelques temps, si quelqu'un pouvait me donner le lien, ça serait cool)
achat plaisir, franchement, pour moi, si j'avais ton boitier et ton budget, j'hésiterais fortement entre un 24-70L et une belle collection de fixes.
PAr contre, tu risques par rapport au tamron que tu as de gagner surtout sur les bords et en AF, mais est-ce que ça vaut vraiment le coup dans ton usage ? NE vaut-il meiux pas un 28-75 pour une qualité moyenne sur les tofs courants et des fixes de qualité pour la vie de tous les jours.
Ca dépend vraiment aussi de ce que tu aimes faire. Perso, j'aime beaucoup le paysage et les portraits.
J'hésiterais donc entre un 16-35 II en ce qui me concerne et un fixe de fou ( un des 2 machins énormes dont SD fait toujours l'apologie^^ )
Fais toi plaiz Alex !
Plus facile à écrire qu'à faire, parce que le prochain plaisir ne se fera que dans un an au mieux, donc il ne faut pas se louper quand même (bon ok l'occaz ça marche bien sans trop de perte)Citation:
Envoyé par rem22
Par rapport au 28/75 Tamron, le 24/70 t'apportera un plus grand range (4 mm ça compte en GA), l'USM et un meilleur piqué à f/2.8. Par contre à partir de f/4 tu auras du mal à faire la différence avec le Tamron. Donc face à ta configuration actuelle, tu seras plus "confortable" mais le gap ne sera pas énorme (la différence de poids par contre elle sera importante!). le 135 est lui bien plus spécifique, il est quasi inimitable, par contre il faut être un adepte du portrait (et encore certains préfèrent le 85) ou du sport en salle pour vraiment apprécier tout son potentiel.
Donc à toi de voir ce te serait le plus indispensable. Pour moi je garderai dans un premier temps le 28/75 avec un 135 f/2, puis par la suite remplacer le Tamy par un 24/70.
Il est vrai que je fais beaucoup de portraits.
Je vais tester mon 70-200 à 135 et je vais voir ce que ça donne en cadrage.
Si je ne me trompe pas, le 135 sur FF devrait "cadré" comme le 85 sur mon 450D, et si c'est le cas, il devrait me ravir...
Bon rien ne sert d'écrire, les tests parleront d'eux même!