scaniris: me voilas de retour après un temps de réflexion. Je n'allais pas disparaître lâchement !
Après examen des graphiques et avant d'avoir vu les réactions des autres intervenants une chose me chiffonnais a leur sujet. Sur tous, il est question du cercle de confusion. C'est une donnée qui rentre semble t'il dans les calculs. J'ai de la peine à appréhender l'aspect pratique du cercle de confusion. Or ce qui me parait tout a fait étrange, c'est l'absence dans tout ces calculs de la définition du capteur. Il doit tout de même avoir une différence entre un capteur de 2 Mgpixel et un de 20 sur les cercles de confusion !
Du coup, ça m'empêche d 'être convaincu par tes graphiques . Et je dit cela en toute bonne fois, parce que j'aime bien avoir raison , mais je suis suffisamment honnête pour reconnaître une erreur quand on m' en fourni la preuve.
Je trouve ton approche scientifique, un peu trop scientifique !
Je préfère toujours ce qui est palpable, concret, et aussi les comparaisons.
Dans mon travail, j'ai trop vu des calculs basés sur des formules mathématiques, et qui s'avéraient complètement faux, parce qu 'il y avait une erreur d'unité par exemple. Les gens prenaient le résultat pour argent comptant, sans remise en question .
Bref, je résume ma position actuelle sur différents points.
1) pourquoi dit on que un même objectif donnera plus de bokeh sur un FF ?
J'ai donné l'explication a savoir que la qualité d'un objectif diminue quand on s'éloigne du centre. Sur un EF monté sur APSC on supprime les bords de "mauvaise qualité".
Une petite comparaison comme je les aimes: je comparerais au sujet du bokeh un objectif a la vision humaine. Si je regarde droit devant, un objet placé devant moi, je le vois net, par contre sur les bords de mon champ de vision, j'ai conscience de ce qu'il y a mais c'est terriblement flou. C'est ce qu'on verrait sur une photo qui proviendrait d'une connexion sur mon cerveau ! La même chose maintenant en me mettant des oeillères (circulaires bien sur) Là , on aurait une photo dans l'ensemble beaucoup plus nette parce que tous le flou du champ de vision complet serait supprimé. Les 2 photos agrandies aux même dimensions donnerait l'impression a coup sur que le bokeh est bien supérieur a la deuxième.

2) Je suis parfaitement hermétique a cette différence que l'on fait entre une focale vraie et le cadrage sur un APSC. Pour moi , ça revient au même, a la différence prêt citée dans le 1), et a la définition du capteur
Sur le site de Canon ils parlent eux même a ce sujet de focale équivalente. On ne va pas quand même les accuser de ne rien y connaitre !!!!
3) Pour en revenir a ton 135 qui donnerait sur APSC 215, tu me réponds que tu n'as pas l'envie ou la possibilité de t'approcher du sujet.
Il ne s'agit pas de ça! En restant au même endroit et sur le même sujet, ton 135 sur 7D te donneras le cadrage que te tu cherches sans être trop court. A cette différence bien sur que si tu achète un EF 200 pour le FF tu auras en comparaison une PDC plus courte puisque celle ci diminue quand la focale augmente. C'est le seul avantage que je vois dans ton cas, d'acheter un EF 200 pour le FF encore que pour la profondeur de champ, c'est parfois un avantage et parfois un inconvénient suivant ce qu'on photographie, avec en plus l'ouverture qui influence le résultat.
Voilà ou j'en suis pour le moment.