Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 45 sur 51

Discussion: Je suis court à 135.

  1. #1
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Question Je suis court à 135.

    Hello,

    Je barjotte un peu trop en ce moment (je vais être papa... ce soir, ou d'ici le 15 qui sait...ça m'attaque un peu les nerfs cette attente et ce suspens ^^). Aussi je voulais partager vite fait une réflexion dans laquelle je patauge un peu :o

    J'ai renoncé à mon 70-200L f4 IS USM parceque cette ouverture ne me convenait pas pour ce que j'en faisais sur plusieurs points du range (entre 70 et 130 justement). J'ai donc troqué l'engin pour un 135L f2.0 que je dévisse bien peu souvent de mon 5D2 depuis que je l'ai reçu. Une merveille ce caillou, il sert à la perfection mon penchant pour le cadrage serré avec bokeh inouï... miam.

    Mais je me retrouve un peu court malheureusement....

    Dans les photos prises jusqu'à présent (j'ai fait un petit bilan) avec le 70-200 f4, j'étais le plus souvent entre 70 et 130, ou alors à fond à 200 avec parfois besoin de croper pour isoler ce que je souhaitais cadrer.

    Ce qui semble donc manquer, c'est le 200mm, puisque 70, 85 et 135 sont couverts par mon parc existant. Dans les deux formats de capteur.

    Mais le 135 sur le 7D c'est parfois un peu sportif... et ce n'est que le cadrage qui change, ça ne rapproche pas ce que je veux shooter.

    Aussi je me poser la question suivante:

    - le 200L II f2.8? Oui mais pas de stabilisation, et à cette focale ça devient ultra chaud à main levée quand même soyons honnête. Certes on peut adapter la vitesse, et sur le 5D2 une montée dans les iso n'est pas vraiment un problème. Comme je travaille la grande majorité du temps en Manuel sur le 5D2, je peux alors prendre en compte une vitesse minimale pour éviter les flous de bougé. Mais c'est contraignant.

    - le 70-200L II IS 2.8? Mais plusieurs problèmes: le poids, l'encombrement (je suis déjà suffisamment chargé même sans partir complet...), le range qui ma foi va venir en redondance avec 3 focales dont je dispose déjà et qui sont chacunes parfaitement adaptées à ma pratique et mes attentes en matière de qualité, d'ouverture et de célérité . Et puis il y a le prix aussi, car je n'utilise pas souvent cette longue focale

    - le 300L f4 IS? Aussi gros et encombrant que le 70-200 2.8... mais moitié moins cher. Certes pas f2.8, mais comme dit plus haut f4 me posait problème sur le bas du range du 70-200, alors qu'à 200 ça ne s'imposait pas.

    J'aurais aimé un 200mm fixe avec IS et ouverture 2.8. Malheureusement pour l'IS il faut viser un f2.0 absolument hors de prix pour ce que j'en ferai


    Bref quand ai-je eu besoin de cette longue focale sur mon ancien télézoom?

    - animalier ''domestique'' ou ''pseudo sauvage de fond de jardin''
    - shoot à distance en lifestyle

    Je ne cherche donc plus cette focale pour faire du portrait je suis largement servi avec le 135 et le 85.

    Je pense donc que raisonnablement je devrais choisir entre 200L II 2.8 et 300L f4 IS.

    Qu'en pensez-vous? Lors de mon acquisition du 135 mon interlocuteur m'avait judicieusement conseillé d'attendre un peu pour vérifier si oui ou non je me sentais court à 135. La réponse est oui. Mais je ne veux pas faire de redondance inutile avec des focales que j'ai choisi sciemment pour leurs atouts spécifiques et pertinents vis à vis de mon utilisation. Ce qui exclue théoriquement le 70-200 2.8.

    A vous lire, en espérant ne pas avoir été trop long. Un peu d'air frais et un regard extérieur me seront bénéfiques.

    Cordialement,
    Scan


  2. #2
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Par défaut

    Petit ajout: j'ai pensé aussi à l'extender x1.4 à monter avec le 135L f2.0. Mais je suis moyennement chaud pour cette solution de contournement.

  3. #3
    Membre
    Inscription
    July 2005
    Localisation
    Nantes
    Âge
    52
    Messages
    4 009
    Boîtier
    Divers Canon
    Objectif(s)
    faire des photos qui me plaisent

    Par défaut

    Tu peut y aller sans aucun soucis: le 135 f/2 supporte parfaitement bien le TC 1.4X. J'ai testé avec le mien, et ca reste de haut niveau (faut dire, vu le piqué de la bête au départ...)

    Sinon:
    200mm f/2 IS (mais va falloir manger des pates pendant un moment )
    Dernière modification par groux ; 10/06/2010 à 20h31.

  4. #4
    Membre Avatar de Ertz
    Inscription
    June 2009
    Localisation
    Bas-Rhin
    Âge
    36
    Messages
    356
    Boîtier
    Eos 450D Grippé | 430 EX II
    Objectif(s)
    17-55 f2,8 | 18-55 IS | 85 f1,8

    Par défaut

    Citation Envoyé par Scaniris Voir le message
    Petit ajout: j'ai pensé aussi à l'extender x1.4 à monter avec le 135L f2.0. Mais je suis moyennement chaud pour cette solution de contournement.
    c'est justement ce que j'aurais suggéré....

    Peut être faudrait-il faire un essai afin de voir ce que ça donne ?

    Après question pratique au quotidien, changement d'objectif ou ajout d'extender, je ne peux pas dire...

    EDIT: Bon, apparement ça le fait avec l'extender...je pense que le risque serait de se lasser d'avoir à ajouter et enlever l'extender...Mais bon, comme tu dis que ce serait que pour quelques shoot de temps en temps...Il y'a de quoi s'y préparer
    Dernière modification par Ertz ; 10/06/2010 à 20h29.

  5. #5
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Par défaut

    Bah voui hein... le 200 f2.0 IS... on va peut-être juste oublier, parceque je ne suis pas tout seul à la maison et bon manger des pâtes pourquoi pas mais je doute fort que Madame et ma petite chérie qui va naître soient d'accord (ça existe pas les pâtes en poudre pour bébé? )

    En fait l'extender si j'ai bien compris passe le 135 à 189mm, et on passe de f2 à f2.8 correct? Ce serait quand même un chouya court. Quoi que bon on parle de quoi, un pas d'homme de différence en recul.... peu significatif probablement en pratique. Et certes l'extender est léger et ne prends pas de place. Ca tombe sous le sens....

    Erf. Question pratique de toute façon ce n'est pas plus contraignant que le changement d'optique qui de toute façon se produira que je mette un extender ou que je monte un autre caillou.

    [edit] ---> Le truc c'est que.... quand je suis en balade par exemple avec comme objectif de faire du portrait et ce genre de choses, je pars avec les deux boitiers, l'un monté long l'autre plus court. Donc je ne pourrai pas dédoubler mon 135f2.
    Dernière modification par Scaniris ; 10/06/2010 à 20h36.

  6. #6
    Membre Avatar de Ertz
    Inscription
    June 2009
    Localisation
    Bas-Rhin
    Âge
    36
    Messages
    356
    Boîtier
    Eos 450D Grippé | 430 EX II
    Objectif(s)
    17-55 f2,8 | 18-55 IS | 85 f1,8

    Par défaut

    Oui, c'est vrai, changement d'objectif ou ajout d'extender, ça revient quasiment au même


    EDIT: euuuh, qu'appelles tu court ???? Car, dans le cas de l'extender, 135+ext. = long et ton 85 pourra te servir de court ????
    Sinon j'ai pas bien saisi...
    Dernière modification par Ertz ; 10/06/2010 à 20h40.

  7. #7
    Abonné Avatar de Tatam
    Inscription
    September 2005
    Localisation
    Loire
    Âge
    62
    Messages
    13 557
    Boîtier
    Canon EOS
    Objectif(s)
    Canon EF

    Par défaut

    Extendeur 1.4x pour arriver à 189mm f/2.8

    et + tard...

    300 mm f/4 IS pour tes "extérieurs fond de jardin" qui a l'avantage du stab et est (même si même encombrement) plus léger que le 70-200 f/2.8 IS

  8. #8
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Par défaut

    L'expression ''extérieur fond de jardin'' était volontairement caricaturale. Je voulais simplement me situer par rapport aux photographes éosiens qui eux font de l'animalier sérieusement et ont vraiment des besoins bien spécifiques en matière de longues focales. J'aurais pu écrire sinon ''animalier de zoo''. Je n'ai pas la prétention de faire de l'animalier au sens strict du terme, je vise probablement plutôt les moments intéressants à cadrage serré pour du tout venant, que ce soit un chat, un piaf, une madame, un mascaron...

    Je n'avais pas regardé du côté du poids pensant que le 300 f4 IS était aussi lourd que le 70-200 2.8. Merci pour cette précision je vais me replonger un peu dans les fiches techniques.

    L'idée finalement de la combinaison extender + 300mm est intéressante c'est vrai. Sans compter que l'extender pourrait toujours servir à allonger le 300mm par la suite, je n'avais pas envisagé cette option!! :o

  9. #9
    Abonné Avatar de Tatam
    Inscription
    September 2005
    Localisation
    Loire
    Âge
    62
    Messages
    13 557
    Boîtier
    Canon EOS
    Objectif(s)
    Canon EF

    Par défaut

    Citation Envoyé par Scaniris Voir le message
    L'idée finalement de la combinaison extender + 300mm est intéressante c'est vrai. Sans compter que l'extender pourrait toujours servir à allonger le 300mm par la suite, je n'avais pas envisagé cette option!
    C'est un peu ça. Pour arriver à 420 mm et faire un peu d'animalier sans trop de prétention et sans trimbaler les gros tromblons ...

  10. #10
    Administrateur - Testeur Avatar de canon-passion
    Inscription
    June 2005
    Localisation
    Sur la planète Canon
    Messages
    27 853
    Boîtier
    EOS, FD, FL, R, RF...
    Objectif(s)
    RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Comme le dis justement Tatam, le X1,4 et après le 300 f4 IS, les deux supportent très bien l'extender X1,4. (en dépannage le 135 supporte aussi très bien le X2)

  11. #11
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Par défaut

    Et bien il semble que l'extender fasse l'unanimité Je vais donc suivre votre conseil et essayer cet extender. Investissement faible, donc peu de risque. Je laisse passer la naissance de ma fille et après je vais prendre le 300mm f4 IS chez Fadéla ou alors tenter ma chance dans les petites annonces, comme ça ne presse pas ma foi il se peut que j'ai de la chance.

    Merci pour vos interventions

  12. #12
    Membre Avatar de Van-Them
    Inscription
    January 2010
    Localisation
    ile de france melun
    Âge
    71
    Messages
    311
    Boîtier
    1D:1Ds:1DII:5D:5d2:300D,60D,1DsMIII+arge
    Objectif(s)
    24/70 2,8 EXDG sig;70/200 L; 70/300 DO;170/500 sig;17/85efs;17-40L;85/1.8;50/1.8+

    Par défaut

    bonjour
    un forum est une réunion d'amis qui échangent et supportent les critiques alors!
    je suis pas sur que t'on questionnement ne corresponde pas à l'expression d'une angoisse dans un changement d'état pour lequel tu veux par perfectionnisme être prés et parfait!!!!
    135 c'est bien voir trés bien!
    bon charge les piles, prépare le MII un flash avec diffuseur, une carte de 32 voir 64 Giga,
    vérifie que la chambre est prête que la liaison phonique entre votre chambre et la sienne fonctionne,
    c'est utile pour savoir s'il elle pleure.
    et tu verra : quand on y va on oublie l'apn surtout en assistant à la naissance.
    et généralement le mitraillage ne commence que le lendemain quand on est redescendu du petit nuage,
    la place de la photo change le centre du monde se déplace et parfois on fait un photo journalisme personnel mais au combien important!
    bon je te rassure hé!!hé!! ça ma fait ça au trois naissances (fille,gars, fille)
    bon c'est visiblement bientôt que tu rentre dans le club des photographes ayant reproduit!!!
    keep cool
    trés amicalement bien à vous trois
    best regards
    van them

  13. #13
    Membre
    Inscription
    February 2007
    Localisation
    Lorraine
    Messages
    120
    Boîtier
    EOS 5D mk II; EOS 50D
    Objectif(s)
    28-70/2,8; 17-40/4; 70-200/4 IS; 300/4 IS; 50/1,4; 24/3,5 TS. Planar 85/1,4 Contax .

    Par défaut

    A coté du 135 f/2, le 300 f/4 IS fait vraiment piètre figure. Ce n'est qu'un bon à très bon objectif pas une bombe comme le 135. J'ai les 2.

  14. #14
    Membre
    Inscription
    February 2009
    Localisation
    Guadeloupe
    Messages
    241
    Boîtier
    Canon EOS 5D MKIII
    Objectif(s)
    24-70L 2.8 II|70-200L 4IS|100L IS 2.8|135L 2|85 1.8| SY 8 FE | 24 2.8 | 40 2.8

    Par défaut

    @Scaniris : je souhaite essentiellement faire des photos type "fashion" et "beauté" en intérieur/extérieure avec flash studio. Penses-tu que je devrai tronquer mon 70-200 f4 contre un 135f2 ?

  15. #15
    Membre Avatar de bruno38
    Inscription
    May 2008
    Localisation
    Grenoble
    Âge
    52
    Messages
    1 080
    Boîtier
    EOS 1D & 5D
    Objectif(s)
    17 à 500

    Par défaut

    Je confirme que le 135 supporte très bien bien le X1.4
    Le 300 aussi est sympa pour le portrait "volé"

  16. #16
    Membre
    Inscription
    November 2009
    Localisation
    france haute savoie
    Âge
    78
    Messages
    743
    Boîtier
    5D mark 2
    Objectif(s)
    17/40 L 24/105L et autres M42

    Par défaut

    Citation Envoyé par Scaniris Voir le message
    Hello,
    Mais le 135 sur le 7D c'est parfois un peu sportif... et ce n'est que le cadrage qui change, ça ne rapproche pas ce que je veux shooter.
    Scan
    Salut Scaniris
    Voilà une réflexion que je ne comprend pas !
    Avec le facteur de 1,6 sur le 7D tu aurais exactement ce que tu cherches.
    Il y a peu, tu étais prêt a acheter une deuxième 7D.
    Qu'est ce que le 5D2 peut faire que ne peut pas le 7D ?
    Dans ton cas, c'est justement l'intérêt de posséder les 2 appareils .
    Je suis curieux de lire ton explication sur la phrase: "ce n'est que le cadrage qui change" ?
    Autre chose, comme tu vas devenir bientôt papa, ce dont je te félicite, j'ose t"envoyer ce lien d'une photo publiée sur ce site que j'ai trouvé tellement jolie, au cas ou tu ne l'aurais pas vue. J'ai été très surpris que moi seul ai fait un commentaire
    https://www.eos-numerique.com/forums...dormie-148154/
    Cordialement

  17. #17
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Par défaut

    Bonjour Ivanovitch,

    Un crop factor n'a rien à voir avec un zoom. Le facteur 1.6 du capteur APSC est un facteur de recadrage pas un facteur de rapprochement! Donc la seule chose qui change, c'est le cadrage, mais ça ne rapproche pas le sujet du tout.

    Pour rapprocher le sujet, il faut un convertisseur. Ou alors une focale plus longue. Le fait de changer une optique de focale X du 5D2 au 7D ne la transforme pas du tout en cette focale x x 1.6! Non pas du tout. C'est le cadrage qui correspondra à celui d'une focale X x 1.6, mais pas le rapprochement du sujet photographié, ni le rapport ouverture/focale pour le bokeh.

    C'est une confusion souvent faite, mais le crop factor des capteurs APSC ou H concerne uniquement le cadrage qui sera plus serré en équivalent 1,6 ou 1,3x la focale employée. Ca ne rapproche pas le sujet photographié. Virtuellement si puisqu'il est cadré plus serré mais en pratique non, donc on devrait avoir recours à du recadrage en post traitement.

    Quant à ma remarque, le capteur du 7D est bien moins tolérant que le capteur du 5D2 aux micro bougés. Aussi est-il plus ''sportif'' donc plus délicat d'assurer des clichés au piqué irréprochable sans devoir être particulièrement attentif à la position quand on shoote à main levée, mais aussi à la vitesse d'obturation. Je gagne 1 à 2 stop en vitesse sur le 5D2 avec cette focale sans risque de bougé.

    Merci pour la jolie photo
    Cordialement,
    Scan

  18. #18
    Membre
    Inscription
    November 2009
    Localisation
    france haute savoie
    Âge
    78
    Messages
    743
    Boîtier
    5D mark 2
    Objectif(s)
    17/40 L 24/105L et autres M42

    Par défaut

    Citation Envoyé par Scaniris Voir le message
    Bonjour Ivanovitch,
    Un crop factor n'a rien à voir avec un zoom. Le facteur 1.6 du capteur APSC est un facteur de recadrage pas un facteur de rapprochement! Donc la seule chose qui change, c'est le cadrage, mais ça ne rapproche pas le sujet du tout.
    Pour rapprocher le sujet, il faut un convertisseur. Ou alors une focale plus longue. Le fait de changer une optique de focale X du 5D2 au 7D ne la transforme pas du tout en cette focale x x 1.6! Non pas du tout. C'est le cadrage qui correspondra à celui d'une focale X x 1.6, mais pas le rapprochement du sujet photographié, ni le rapport ouverture/focale pour le bokeh.
    C'est une confusion souvent faite, mais le crop factor des capteurs APSC ou H concerne uniquement le cadrage qui sera plus serré en équivalent 1,6 ou 1,3x la focale employée. Ca ne rapproche pas le sujet photographié. Virtuellement si puisqu'il est cadré plus serré mais en pratique non, donc on devrait avoir recours à du recadrage en post traitement.
    Cordialement,
    Scan
    Je ne suis pas du tout convaincu par ton explication.
    D'accord pour le fait que ça ne rapproche pas plus. D'accord que la focale ne change pas puisqu'elle est propre a l'objectif. D'accord aussi qu'avec un extender, l'assemblage fonctionne comme une plus grande focale , même si en théorie on perd en qualité.
    Mais qu'est ce que ça change si le résultat est le même !!!
    Tu peux obtenir exactement la même photo avec un 135 sur le 7D qu'avec un 135x1,6 soit 215 sur un 5D2. Quelle différence ferait tu entre 2 photos prises chacune dans ces 2 conditions en ne se basant pas sur la théorie du rapprochement, mais en comparant les 2 photos, celle prise sur le 7d avec son cadrage propre serait elle moins bonne que l'autre ?
    Ca serait terrible puisque sur le 7D le crop factor est imposé !
    Pour le bokeh, je ne m'avancerait pas trop. A mon avis, celui ci est dépendant de la focale et non de l'appareil sur lequel il est monté. Cependant j'ai eu une explication qui serait la déperdition de qualité sur les bords qui augmenterait le flou. C'est une explication qui tient la route bien que ça ne doit pas être bien visible autrement que regardé avec une loupe.
    Compter sur la mauvaise qualité inévitable d'un objectif dans les angles pour accentuer le bokeh me semble bizarre comme principe.
    Sur le même principe, et ça c'est vérifiable, le vignetage est supprimé sur un APSC puisque on ne prend que le centre de l'image.

  19. #19
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Par défaut

    Citation Envoyé par ivanovitch2 Voir le message
    Je ne suis pas du tout convaincu par ton explication.

    D'accord pour le fait que ça ne rapproche pas plus. D'accord que la focale ne change pas puisqu'elle est propre a l'objectif. D'accord aussi qu'avec un extender, l'assemblage fonctionne comme une plus grande focale , même si en théorie on perd en qualité.
    Mais qu'est ce que ça change si le résultat est le même !!!
    Puisque la focale n'est pas la même d'un point de vue OPTIQUE, alors il y a forcément une différence. Que je peux vérifier aisément en montant mon 85 1.8 sur le 7D versus le 135mm 2.0 sur le 5D2... Je n'ai pas le même bokeh à ouverture identique.


    Citation Envoyé par ivanovitch2 Voir le message
    Tu peux obtenir exactement la même photo avec un 135 sur le 7D qu'avec un 135x1,6 soit 215 sur un 5D2.
    ? là je ne te suis plus du tout...

    Citation Envoyé par ivanovitch2 Voir le message
    Quelle différence ferait tu entre 2 photos prises chacune dans ces 2 conditions en ne se basant pas sur la théorie du rapprochement, mais en comparant les 2 photos, celle prise sur le 7d avec son cadrage propre serait elle moins bonne que l'autre ?
    Je ne parle pas de qualité d'image obtenue invanovitch, en tout cas pas seulement. Je parle de rapprochement, quand je suis trop court je suis trop court, et je n'ai pas forcément ou le temps ou la possibilité de me précipiter vers l'avant pour me rapprocher du sujet. Donc le crop factor n'a d'intérêt que pour cadrer plus serré à focale identique par contre il ne me rapproche pas du sujet.

    D'autre part il existe une explication sur laquelle je n'arrive plus à remettre la main, qui explique clairement en termes techniques accessibles pourquoi le bokeh est meilleur sur un 24x36 comparé à un apsc, il n'y a rien de magique ou de subjectif dans l'histoire, il y a une raison technique qui m'échappe malheureusement à l'instant. Un modérateur avait mis il y a peu encore un lien vers cette page explicative.


    Citation Envoyé par ivanovitch2 Voir le message
    Pour le bokeh, je ne m'avancerait pas trop. A mon avis, celui ci est dépendant de la focale et non de l'appareil sur lequel il est monté.
    Et bien si justement celà dépend aussi du format de capteur, si une âme charitable pouvait nous redonner le lien vers cette page d'explication technique, ce serait formidable, j'avoue avoir déjà oublié...:o

    Citation Envoyé par ivanovitch2 Voir le message
    Sur le même principe, et ça c'est vérifiable, le vignetage est supprimé sur un APSC puisque on ne prend que le centre de l'image.
    Ok sur apsc forcément moins de vignettage voire pas du tout, le 135 sur le 7D c'est zéro vignettage à PO, mais le 16-35LII par exemple aussi. Mais dans le présent contexte, donc le ''je suis trop court à 135'' le crop factor n'est pas le seul élément à prendre en compte. La focale compte.

  20. #20
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Par défaut

    Sinon une façon de le voir concrètement: tu vas sur dofmaster, tu télécharges le logiciel et tu peux alors à l'aise créer des graphes qui vont mettre en évidence cette différence.

    D'abord le cercle de confusion

    Source: Depth of Field FAQ

    Circle of confusion is difficult to explain in non-technical terms. You shouldn't worry about it if you're just beginning to learn about depth of field. The circles of confusion listed on this page are reasonable values that you can use to get reasonable estimates of depth of field.

    Note that the circle of confusion is subjective. Thus, some people use 0.025 mm as the circle of confusion for 35mm format, while others will use 0.030 mm. There isn't a "correct" value. The values of circle of confusion on this website are calculated using, approximately, the circle of confusion that Canon uses for calculating the depth of field tables for their lenses (Canon Camera Museum - Len Details).

    See Anthony Collins' article "Aperture and Depth of Field - how it works" for a somewhat technical explanation of circle of confusion.
    Circles of Confusion for Digital Cameras

    7D: 0,019
    5D2: 0,030

    Alors d'abord un exercice avec un 135mm sur APSC:



    Puis le même 135mm mais sur Full Frame:



    On constate aisément que la distance hyperfocale change à objectif identique selon le format de capteur associé!

    Ensuite un exemple glissant sur un range de 135 à 220, d'abord sur APSC:



    Puis la même chose sur Full Frame



    Là non seulement on constate la différence de la distance hyperfocale selon le capteur pour toutes les focales, mais on constate aussi qu'entre une focale 135mm et une focale 200mm par exemple, la distance hyperfocale est différente, que ce soit à capteur identique ou entre capteurs différents évidemment.

    Bref ceci est-il suffisamment objectif? Point de grigri ou d'approximation ici, je n'aime pas trop ça justement donc là on a du concret.

    Je regrette malheureusement de ne plus retrouver ce lien didactique posté par un modérateur je crois et expliquant en termes simples (puisque je les ai compris ^^) la raison de cette différence, donc le calcul évident qui se cache derrière.

    Bref dans tous les cas, 135mm sur apsc ne répond pas à ma demande, d'abord pour une question de rapprochement, mais aussi parceque l'emploi sera différent, le cadrage n'étant pas le seul facteur entrant en ligne de compte.
    Dernière modification par Scaniris ; 11/06/2010 à 18h18.

  21. #21
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Par défaut

    La suite avec ici un exemple de calcul de pdc à focale et ouverture identique, entre apsc et ff:



    Le tool est dispo ici: Online Depth of Field Calculator

    Là on voit bien que la pdc est de 10cm sur le ff alors qu'elle est de 6cm sur l'apsc, et encore je suis à 4m. A objectif et ouverture identiques.

  22. #22
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Par défaut

    Et là c'est encore plus parlant, car représente un cas de figure type de ce que je souhaite faire. A savoir un shoot à 10m après une faible pdc.




    Entre monter un 200mm 2.8 sur un 24x36, et monter un 135mm qui cadrera pareil sur un apsc, j'ai une différence de pdc à ouverture identique.

    135mm sur apsc = 58 cm
    200mm sur ff = 92cm
    200mm sur apsc = 26cm

    Donc monter le 135mm sur mon 7D n'adresse pas ma demande également pour la pdc réduite afin d'isoler mon sujet. Monter le 135 sur le 7D me donne avec une map à 10m une pdc de 58cm alors que monter un 200mm me donne une pdc à 26cm! Moitié moins quasiment, ce n'est pas uniquement symbolique...

    Tu me diras que le 135 c'est un f2.Alors regardons:



    Pdc à 10m = 41cm. Ce n'est toujours pas les 26cm du 200mm @ f2.8.

    On peut donc en conclure qu'un 135mm sur un apsc n'a techniquement pas le même comportement qu'un 200mm sur ff pour commencer.

    Ensuite un 200mm a de l'intérêt pour ce que je veux faire car avec une MAP à distance importante, la pdc est réduite et me permettra de mieux isoler le sujet shooté. Ce 200mm sur APSC sera d'ailleurs encore meilleur sur ce point.

    Donc je m'en vais calculer ce que raconte un 300mm à f4.

  23. #23
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Par défaut

    Et voici donc le résultat avec un 300mm f4:



    A 10m, je shoote à f4 avec une pdc de 16cm sur le 7D et de 26cm sur le 5D2. A distance donc pour ce que j'en ferai je n'ai pas vraiment besoin d'une ouverture à 2.8. Mais par contre une focale de 200mm ou de 300mm se justifie.

    Mon 135mm avec un convertisseur 1.4x II se transforme en 190mm f2.8. Pdc possible aux environs des 26cm sur le 7D à 10m.

    Ou alors 300mm f4 avec pdc identique à 10m, mais par contre rapprochement supérieur du sujet et donc cadrage plus serré à format identique de capteur, ou alors possibilité de prendre de plus loin encore. mais avec l'avantage d'un IS qui fait du sens pour les filés ou le suivi en mouvement, surtout sur le 7D.

    Je n'avais pas encore fait ce petit exercice. Il me semble intéressant. J'avais par exemple imprimé les tables d'hyperfocales pour les garder dans mon sac notamment quand je sors l'UGA et le trans standard.

    @+

  24. #24
    Abonné Avatar de briceos
    Inscription
    April 2005
    Localisation
    France
    Messages
    13 986
    Boîtier
    Canon
    Objectif(s)
    Canon EF

    Par défaut

    Concernant la PDC, il convient aussi de x1.6 l'ouverture pour trouver une équivalence. Ca veut dire 85mm F/1.2 sur APS-C équivalent en cadrage et en PDC à un 135mm F/2 sur FF.

    Sur Dofmaster :

  25. #25
    Membre
    Inscription
    July 2005
    Localisation
    Nantes
    Âge
    52
    Messages
    4 009
    Boîtier
    Divers Canon
    Objectif(s)
    faire des photos qui me plaisent

    Par défaut

    Il n'y a aucune raison logique de multiplier par 1.6X l'ouverture. :blink:

  26. #26
    Membre Avatar de julio_grr
    Inscription
    October 2006
    Localisation
    Paris
    Messages
    872
    Boîtier
    EOS 400D & 7D
    Objectif(s)
    Canon

    Par défaut

    Heu... oui je ne vois pas pourquoi changer la profondeur de champs.

    Prendre une photo à 85mm f1.2 sur un APS-C est strictement équivalent à prendre une photo à 85mm f1.2 sur un FF (donc MEME profondeur de champs) et à recadrer la photo 1.6X en post-pro. Le recadrage ne change pas la profondeur de champs.

  27. #27
    Membre
    Inscription
    November 2009
    Localisation
    france haute savoie
    Âge
    78
    Messages
    743
    Boîtier
    5D mark 2
    Objectif(s)
    17/40 L 24/105L et autres M42

    Par défaut

    Stop Stop Scaniris ! Devant cette avalanche de graphiques et de calculs, il me faut du temps pour analyser tous ça. Je répond ensuite.
    A+

  28. #28
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Par défaut

    Quant à moi, ça sent le départ à la maternité imminent sauf si le bain calme les contractions

  29. #29
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Par défaut

    Citation Envoyé par julio_grr Voir le message
    Heu... oui je ne vois pas pourquoi changer la profondeur de champs.

    Prendre une photo à 85mm f1.2 sur un APS-C est strictement équivalent à prendre une photo à 85mm f1.2 sur un FF (donc MEME profondeur de champs) et à recadrer la photo 1.6X en post-pro. Le recadrage ne change pas la profondeur de champs.
    Le recadrage ne change pas la pdc, c'est la taille du capteur qui influence la pdc, voir les graphiques plus haut et les calculs de pdc

  30. #30
    Membre Avatar de iJohan
    Inscription
    January 2008
    Localisation
    Côte d'Opale
    Messages
    184
    Boîtier
    1DX
    Objectif(s)
    14 à 400

    Par défaut

    Citation Envoyé par julio_grr Voir le message
    Prendre une photo à 85mm f1.2 sur un APS-C est strictement équivalent à prendre une photo à 85mm f1.2 sur un FF (donc MEME profondeur de champs).
    Non car la taille du capteur est différente, a focale et ouverture identique, tu auras bien sur une profondeur de champs plus faible sur un capteur full frame, que sur un aps-h ou c

  31. #31
    Membre Avatar de julio_grr
    Inscription
    October 2006
    Localisation
    Paris
    Messages
    872
    Boîtier
    EOS 400D & 7D
    Objectif(s)
    Canon

    Par défaut

    En toute rigueur c'est le cercle de confusion qui influence la profondeur de champs.
    Cercle de confusion qui dépend du capteur, de la densité de photo-sites, de la dynamique, de l'algo de dématriçage, etc...
    Donc grosse approximation quoi

    Citation Envoyé par iJohan Voir le message
    Non car la taille du capteur est différente, a focale et ouverture identique, tu auras bien sur une profondeur de champs plus faible sur un capteur full frame, que sur un aps-h ou c
    En totale contradiction avec les chiffres de Dofmaster.

    Il faudrait voir quelles valeurs de cercle de confusion sont utilisées en fonction des appareils et quelle est la logique derrière.
    Dernière modification par julio_grr ; 11/06/2010 à 22h23.

  32. #32
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Par défaut

    Subjectiviste ?

  33. #33
    Membre Avatar de julio_grr
    Inscription
    October 2006
    Localisation
    Paris
    Messages
    872
    Boîtier
    EOS 400D & 7D
    Objectif(s)
    Canon

    Par défaut

    Non, scientifique.
    La PDC dépend de la focale, de l'ouverture, de la distance de mise au point et du cercle de confusion.
    Il y a des tables de valeurs "courantes" pour les cercles de confusions de différents formats mais en toute rigueur dès qu'un nouveau capteur sort il faudrait refaire le calcul.

    Exemple simple. Je prends une photo sur un 5D Mark II à 21M pixels, à par exemple 85mm f1.2. Je la recadre en post-pro pour qu'elle fasse 8 Mp (21 / 1.6*1.6)
    Alors j'ai EXACTEMENT la même image que si j'avais utilisé un APS-C de 8M pixels avec un 85mm f1.2.
    C'est physique. C'est comme si je démontais mon capteur de 5DII, que je le découpais à la cisaille et que je le remettais dans l'appareil.

  34. #34
    Abonné Avatar de briceos
    Inscription
    April 2005
    Localisation
    France
    Messages
    13 986
    Boîtier
    Canon
    Objectif(s)
    Canon EF

    Par défaut

    Oui, mais pas la même photo.

    Moi, je te parle de la même photo, cadrée pareil, prise à la même distance, avec FF et 135/2 et APS-C et 85/1.2. DOFmaster confirme d'ailleurs mes dires.

    C'est comme un TC. Il recadre 1,4x ta photo et x1,4 l'ouverture résultante notée T (car le TC modifie effectivement la focale). On dit qu'un 300mm F/4 devient un 420mm F/5.6, c'est... faux ! Ca cadre comme un 420mm, et ça ouvre comme F/5.6, mais on devrait noter T/5.6. Et ce changement d'ouverture est induit par l'augmentation de la focale avec le TC, ça n'a rien à voir avec un ajout de lentille qui ferait perdre je ne sais quelle lumière et le diaph en mm d'ailleurs ne change pas, c'est bien le diaph du 300mm ! Et la photo obtenue est strictement identique à un recadrage de 1,4x d'une photo sans TC, certes avec une définition moindre (d'où ces questions souvent posées : "vaut-il mieux un TC ou faire le recadrage en post-tt").

    Si tu recadres une tof pris au 35mm F/2 à 1,4x (les dimensions linéaires de la tof divisées par 1,4x), tu auras la photo que tu aurais prise avec un 50mm F/2.8 (c'est à dire avec ton 35mm F/2 + un hypothétique TC1.4x). Pas la photo que tu aurais prise avec un 50mm F/2, PDC comprise.

    Mais comme par hasard, il est admis à peu près partout que shooter la même tof avec le même objectif en APS-C fait gagner 1 diaph 1/3 de PDC par rapport à un FF, et une ouverture fermée d'1 IL 1/3, c'est un nombre d'ouverture x1.6 !

    Après chacun a sa religion, hein Mais sauf à m'affirmer ceci, cela, à me mettre sous le nez des photos différentes alors que je parle bien de faire 2 tofs identiques, personne ne m'a encore démontré le contraire.

    Après, cercle de confusion tout ça, je veux bien, mais en pratique, c'est ce qui se passe.

    EDIT 11h55 : J'ajoute que dans le calcul de la PDC, je préfère utiliser Barnack (c'est un freeware) qui permet d'utiliser un réglage de CoC comme étant la distance entre 2 pixels, ce qui me semble beaucoup plus pertinent que le classique 0,019mm pour APS-C et ce quelque soit la densité de pixels.

  35. #35
    Membre Avatar de Bruno-Paparazzi
    Inscription
    May 2006
    Localisation
    Belgique (Namur)
    Âge
    51
    Messages
    1 483
    Boîtier
    1DX , 1D MarkIV, 1D MarkIIn, 5D MarkIII
    Objectif(s)
    Un paquet

    Par défaut

    C'est fou ce que vous vous prenez la tête avec tous ces calculs.

    La solution 135 + 1,4 + 300 F4 éventuel est à mon sens une bonne idée. De plus ça permet de garder un fourre-tout à taille raisonnable

  36. #36
    Membre
    Inscription
    November 2009
    Localisation
    france haute savoie
    Âge
    78
    Messages
    743
    Boîtier
    5D mark 2
    Objectif(s)
    17/40 L 24/105L et autres M42

    Par défaut

    scaniris: me voilas de retour après un temps de réflexion. Je n'allais pas disparaître lâchement !
    Après examen des graphiques et avant d'avoir vu les réactions des autres intervenants une chose me chiffonnais a leur sujet. Sur tous, il est question du cercle de confusion. C'est une donnée qui rentre semble t'il dans les calculs. J'ai de la peine à appréhender l'aspect pratique du cercle de confusion. Or ce qui me parait tout a fait étrange, c'est l'absence dans tout ces calculs de la définition du capteur. Il doit tout de même avoir une différence entre un capteur de 2 Mgpixel et un de 20 sur les cercles de confusion !
    Du coup, ça m'empêche d 'être convaincu par tes graphiques . Et je dit cela en toute bonne fois, parce que j'aime bien avoir raison , mais je suis suffisamment honnête pour reconnaître une erreur quand on m' en fourni la preuve.
    Je trouve ton approche scientifique, un peu trop scientifique !
    Je préfère toujours ce qui est palpable, concret, et aussi les comparaisons.
    Dans mon travail, j'ai trop vu des calculs basés sur des formules mathématiques, et qui s'avéraient complètement faux, parce qu 'il y avait une erreur d'unité par exemple. Les gens prenaient le résultat pour argent comptant, sans remise en question .
    Bref, je résume ma position actuelle sur différents points.
    1) pourquoi dit on que un même objectif donnera plus de bokeh sur un FF ?
    J'ai donné l'explication a savoir que la qualité d'un objectif diminue quand on s'éloigne du centre. Sur un EF monté sur APSC on supprime les bords de "mauvaise qualité".
    Une petite comparaison comme je les aimes: je comparerais au sujet du bokeh un objectif a la vision humaine. Si je regarde droit devant, un objet placé devant moi, je le vois net, par contre sur les bords de mon champ de vision, j'ai conscience de ce qu'il y a mais c'est terriblement flou. C'est ce qu'on verrait sur une photo qui proviendrait d'une connexion sur mon cerveau ! La même chose maintenant en me mettant des oeillères (circulaires bien sur) Là , on aurait une photo dans l'ensemble beaucoup plus nette parce que tous le flou du champ de vision complet serait supprimé. Les 2 photos agrandies aux même dimensions donnerait l'impression a coup sur que le bokeh est bien supérieur a la deuxième.

    2) Je suis parfaitement hermétique a cette différence que l'on fait entre une focale vraie et le cadrage sur un APSC. Pour moi , ça revient au même, a la différence prêt citée dans le 1), et a la définition du capteur
    Sur le site de Canon ils parlent eux même a ce sujet de focale équivalente. On ne va pas quand même les accuser de ne rien y connaitre !!!!
    3) Pour en revenir a ton 135 qui donnerait sur APSC 215, tu me réponds que tu n'as pas l'envie ou la possibilité de t'approcher du sujet.
    Il ne s'agit pas de ça! En restant au même endroit et sur le même sujet, ton 135 sur 7D te donneras le cadrage que te tu cherches sans être trop court. A cette différence bien sur que si tu achète un EF 200 pour le FF tu auras en comparaison une PDC plus courte puisque celle ci diminue quand la focale augmente. C'est le seul avantage que je vois dans ton cas, d'acheter un EF 200 pour le FF encore que pour la profondeur de champ, c'est parfois un avantage et parfois un inconvénient suivant ce qu'on photographie, avec en plus l'ouverture qui influence le résultat.
    Voilà ou j'en suis pour le moment.

  37. #37
    Membre Avatar de Max160
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Tours
    Âge
    44
    Messages
    2 692
    Boîtier
    1Dx, 1DsII, 10D
    Objectif(s)
    Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L

    Par défaut

    Citation Envoyé par Scaniris Voir le message
    Tu me diras que le 135 c'est un f2.Alors regardons:



    Pdc à 10m = 41cm. Ce n'est toujours pas les 26cm du 200mm @ f2.8.

    On peut donc en conclure qu'un 135mm sur un apsc n'a techniquement pas le même comportement qu'un 200mm sur ff pour commencer.

    Ensuite un 200mm a de l'intérêt pour ce que je veux faire car avec une MAP à distance importante, la pdc est réduite et me permettra de mieux isoler le sujet shooté. Ce 200mm sur APSC sera d'ailleurs encore meilleur sur ce point.

    Donc je m'en vais calculer ce que raconte un 300mm à f4.
    Ne te serais-tu pas planté dans cette dernière comparaison, Scaniris ?

    En effet, les 26 cm de pdc pour le 200 mm sont sur APS-C et non FF d'après tes prises d'écran.

    Par contre, la pdc du 135 mm à f/2 sur APS-C est tout à fait comparable à celle du 200 mm à f/2,8 sur FF : 41 cm contre 42 cm.

    Et le cadrage sera très proche.


    Si tu veux retrouver tes 26 cm de pdc pour un sujet à 10 m sur FF, alors il te faut un 300 mm à f/4. Et là, tu retrouves un cadrage proche du 200 mm sur APS-C.

    Bref, si on récapitule, voici 2 cas de figure qui donneront quasiment la même photo (en termes de cadrage et de pdc) :
    135 mm à f/2 sur APS-C == 200 mm à f/2,8 sur FF
    200 mm à f/2,8 sur APS-C == 300 mm à f/4 sur FF

    De plus, comme les choses sont bien faites, les ouvertures correspondent exactement aux ouvertures maxi des différents objectifs dont on parle : 135 f/2, 200 f/2,8 ou 70-200 f/2,8, 300 f/4.

    Il me semble donc que tes comparaisons sont un peu tirées par les cheveux vu que tu compares des focales identiques sur des formats de capteur différents --> le cadrage ne sera pas le même donc l'utilisation ne sera pas la même vu que tu ne feras pas la même photo dans les deux cas...


    Si tu veux vraiment réduire la pdc de tes clichés pour les focales dont tu parles, alors tu n'as pas d'autre choix que d'acheter un 200 mm f/2 ou un 300 mm f/2,8... mais ce n'est plus le même budget comme tu l'as souligné.


    Au final, je suis donc d'accord avec bricecom et ivanovitch2.

  38. #38
    Membre Avatar de rico7578
    Inscription
    March 2006
    Localisation
    Monde
    Âge
    48
    Messages
    2 368
    Boîtier
    Canon 5D mkIII
    Objectif(s)
    du 17 au 600mm

    Par défaut

    Le 200mm f2.8 L II est une bombe sur capteur FF !
    Qualité optique au top (piqué, bokeh), encombrement mini, prix pas trop élevé, discrétion
    il ne lui manque que le stab pour être parfait (mais il serait plus cher)

    effectivement il faut un peu de lumière, mais perso je réussi des shoots 100% nets à main levée au 1/160s sans trop de soucis avec le 5D (original).

    Excellent en photo de chats dans le jardin notamment ou bien de défilé de rue, ou encore de sport si on peut être au bord du terrain. Et en portrait, c'est vraiment un vrai régal.
    Et puis il supporte très bien l'Extender x1.4.
    Perso avec le reflex petit capteur en support du FF cela fait en possibilité de cadrage 200 f2.8 ou 300 f2.8 et avec extender 280 f4 ou 448 f4.
    Dernière modification par rico7578 ; 14/06/2010 à 09h55.

  39. #39
    Membre Avatar de Scaniris
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Belgique
    Messages
    2 243
    Boîtier
    Numérique
    Objectif(s)
    Lumineux

    Par défaut

    Coucou,

    Je ne sais pas si effectivement je n'ai pas merdu quelquepart dans les calculs, je reverrai ça plus tard. Mais très sincèrement, j'étais un peu sur une autre planète parceque je sentais la paternité approcher.... et là aujourd'hui c'est fait, je suis PAPA!!

    Et à la maternité (je fais un bref saut à la maison pour des lessives) j'utilise: 135f2 monté sur 5D2, et 24-70L monté sur 7D. Et je puis vous dire mon bonheur de pouvoir quasi sans le moindre effort sortir des clichés absolument terribles, quasi aucun déchet, ça valait la peine d'investir du temps et un peu d'argent. Bon sang... là vraiment les engins me permettent de faire exactement ce que je veux, sans chichi, juste spontanément. Quel confort.


    Sur ce: vive les baies vitrées et les chambres de maternité lumineuses et spacieuses, vive les objectifs ouverts, vive les sensibilités iso élevées sans bruit.

    Et surtout: vive ma fille, vive ma femme, et youpla à dans quelques jours

  40. #40
    Membre Avatar de Max160
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Tours
    Âge
    44
    Messages
    2 692
    Boîtier
    1Dx, 1DsII, 10D
    Objectif(s)
    Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L

    Par défaut

    Félicitations !

    A bientôt alors.

  41. #41
    Abonné Avatar de Tatam
    Inscription
    September 2005
    Localisation
    Loire
    Âge
    62
    Messages
    13 557
    Boîtier
    Canon EOS
    Objectif(s)
    Canon EF

    Par défaut

    Féloches aux heureux parents et bienvenue à la petite

  42. #42
    Membre Avatar de endorawn
    Inscription
    October 2009
    Localisation
    (78)
    Âge
    45
    Messages
    241
    Boîtier
    Eos 7D
    Objectif(s)
    EF-S , EF en L, flash 580 Ex II

    Par défaut

    Citation Envoyé par Scaniris Voir le message
    Coucou,
    .... et là aujourd'hui c'est fait, je suis PAPA!!
    Félicitation

    Fabien

  43. #43
    Abonné Avatar de LeRenardPolaire
    Inscription
    December 2009
    Localisation
    Région parisienne
    Âge
    45
    Messages
    2 765
    Boîtier
    5D³ + 580 EX I&II
    Objectif(s)
    Canon 15/2.8 TSE24L² 40/2.8 50/1.4 100L 16-35L² 70-200L2.8² 100-400L + FD /Tamy 24-70

    Par défaut

    Idem, félicitations à vous cinq... euh trois

  44. #44
    Membre Avatar de Savania
    Inscription
    February 2010
    Localisation
    Belgique,Hainaut
    Messages
    106
    Boîtier
    40D+ 7D
    Objectif(s)
    Tamron 70-300 mm f/4-5,6 VC USD-EF 50 mm f/1.8-Tamron 17-50 mm f/2,8 XR Di II VC

    Par défaut

    Bienvenue à la petite, félicitations aux heureux parents
    Soyez heureux :goodluck:

  45. #45
    Membre Avatar de Hep
    Inscription
    February 2008
    Localisation
    Suisse
    Âge
    52
    Messages
    14 863
    Boîtier
    EOS 40d Err99 / 7D
    Objectif(s)
    EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L

    Par défaut

    Super, félicitations a vous 2.

 

 
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Il court il court...
    Par garfield38 dans le forum [Faune] Animaux sauvages
    Réponses: 17
    Dernier message: 25/05/2009, 17h52
  2. Court paille
    Par le crétois dans le forum [Macro et Proxiphoto]
    Réponses: 1
    Dernier message: 25/06/2007, 10h26
  3. Os court CS2, Bridge
    Par JMM dans le forum Les Logiciels photo
    Réponses: 1
    Dernier message: 16/02/2007, 11h03
  4. Il court,il court le furet...
    Par nutela dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - Zoos
    Réponses: 3
    Dernier message: 15/07/2006, 13h10
  5. Court n°2
    Par Phildum dans le forum [Sport]
    Réponses: 5
    Dernier message: 08/06/2006, 18h51

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 18h59.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com