Version imprimable
C'était je pense un conseil, de prendre ce 17-55, pour garder un zoom lumineux, ce qui était la demande. ce n'est pas en faire la promo à tout va! L'autre conseil qui a été dispensé est de prendre des focales fixes à petit prix, comme Canon sait si bien les faire.... ;)
C’est vrai, mais le conseil revient à tous les posts, y compris ici ou la demande était du fixe.:mad::
Il y a les exifs, avec la version plein format.
Je ne fais pas la promo de cet objectif à tout va, je rétablis une vérité bien souvent oubliée.
Tu crois que dire à longueur de journée que le tamron est aussi bon que le 17-55 est plus vrai ? Moi au moins, ce que j'affirme je l'ai testé.
Je perds mon temps je crois, je vous laisse. Ecoutez donc les spéculations de ceux qui ont choisi le tamron sans même tester ce 17-55.
La réponse à la question de base a été donnée : faire le test avec son matos actuel et voir à quelle focale il est à l'aise. Le reste n'est que disputes entre passionnés.
Passionnés, oui peut etre, mais conseillez l’échange du Tamron pour le Canon, c’est dire aussi mettre une rallonge de 600 à 700€ après la revente.
Pour certains ce n’est peut être rien, mais ce n’est pas le cas de tout le monde.
Ça, pardon Geo18, mais c'est à l'acheteur d'en décider.
Comme on dit, dans un sens ou dans l'autre d'ailleurs, les conseilleurs ne sont pas les payeurs...
Moi, je mettrai cette rallonge de 600 euros pour un passage au FF comme çà plus de prise de tête et une qualité encore meilleure.
C'est ce que j'ai fait en passant du 7D+tamron 17-50 au 5DII+24-105 et le plaisir de photographier est énorme mnt ;)
Oui mais cela peut aussi être dans les discutions car c’est important.;))Citation:
Envoyé par briceos
Mais tout à fait ;))
J'aimerais vous montrez le type de photo que j'ai réalisé et dont je souhaiterais améliorer la qualité mais je ne comprends pas le principe d'insertion des photos... Il faut insérer un lien, mais un lien vers quoi???
Un lien vers un site web qui herberge ta photo : site web personnel, ou hébergeur gratuit (imageshack.us par exemple).
ca me parait être la bonne approche : poster une image et ses exifs et voir comment améliorer la photo (compo / technique / reglage et éventuellement après : matos)...Citation:
Envoyé par nelm01
ImageShack® - Online Photo and Video HostingCitation:
Envoyé par nelm01
http://img41.imageshack.us/img41/2150/img7779b.jpg
**********************************************
Moderation : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Alors voilà une première. Je ne sais pas comment on intègre les exifs donc je vous les écris ci dessous :-)
42mm / ISO 125 / Exp. -0,33EV / f 2.8 / 1/8sec
Oui, et ? Quel est le problème ?
Pourquoi 125 en iso? Tu es en iso auto je pense... Du coup tu laisses le boîtier décider et tu te retrouves à shooter à 1/8, ce qui est un peu délicat pour éviter le bougé!
Un conseil: passe en manuel et fait des essais. Règle toi-même les isos selon le type de luminosité :là par exemple tu aurais pu être à 800 ou 1600 largement, et faire augmenter la vitesse et/ou fermer un peu pour avoir plus de plans nets.
http://img269.imageshack.us/img269/9385/img0807yo.jpg
**********************************************
Moderation : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
ISO640 30mm 0ev f2.8 1/40 (cette photo a été prise depuis un escalator en mouvement, soyez indulgents :-))
Ben c'est justement ce genre de photo que j'aimerais améliorer... D'où mon envie de passer en fixe !!Citation:
Envoyé par briceos
Maintenant si c'est moi le problème (trop nul pour arriver à faire mieux) alors j'arrête tout de suite de vous embêter et vais me trouver des cours :-)
Je répète : pourquoi tu trouves pas ça parfait ? Evidemment que ça l'est pas. Mais c'est en identifiant les problèmes, et leurs causes, que tu determineras si tu as besoin de matériel ou pas pour résoudre ces problèmes, et quel matériel.
Parce qu'entre la tof au 1/8s (et peut être ISO auto) et l'escalator en mouvement, je suis pas sûr que la solution ce soit de prendre un objectif fixe.
Oui j'étais en ISO auto car je suivais un ami qui me faisait visiter et qu'il cavalait à une vitesse folle ! C'est clair qu'avec le recul, c'est vrai que j'aurais pu monter à 800 ou 1600.Citation:
Envoyé par Vynz100
Il faut savoir aussi que pour moi, la pratique de la photo est encore assez nouveau et qu'au moment de cette prise de vue, j'avais le 60D depuis 1 semaine !
Pourquoi je trouve pas çà parfait? Ben disons que j'aurais aimé avoir qqch de plus piqué !Citation:
Envoyé par briceos
Sachez quand même que ce sont ici 2 cas où il est vrai, je n'avais pas trop le temps de m'attarder sur les réglages.
http://img190.imageshack.us/img190/3634/img7696y.jpg
**********************************************
Moderation : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
En voilà une où j'ai pris un peu plus le temps d'essayer divers réglages !
ISO3200 50mm 0ev f2.8 1/10
Donc un bon exemple pour savoir si un fixe m'apporterait plus?!
C'est bien ce que je dis. Pas sûr que tu sois "mûr" pour un achat de matériel, dans l'optique d'améliorer immédiatement tes clichés. Evidemment, tu peux acheter du matos, mais ça ne transformera pas tes photos, car j'ai l'impression que tu as encore des lacunes techniques. Et ce n'est pas la matériel qui les comblera. Au contraire même, si tu prends un matériel plus pointu (notamment très ouvert ce qui implique de maitriser le diaphragme, la MAP et la profondeur de champ). Il faudra de toute manière bosser les bases, et c'est quand tu te sentiras limité par le matériel pour telle ou telle raison, que tu pourras envisager un achat. Et là, tu sauras ce que tu veux. La nature est bien faite : quand on est près à changer de matériel, on sait en général ce dont on a besoin et pourquoi, ou en tout cas, on a un choix restreint d'objectif à soumettre aux avis des autres. Quand ça part dans tous les sens, c'est pas très bon signe.
Ce n'est pas une critique. On a tous débuté, moi le premier.
Et au passage, le réglement indique que la limite pour l'affichage direct des photos, c'est 300ko et 1024px. Là, je reprends un par un tous tes posts de photos.Citation:
Envoyé par briceos
Même chose, photo en mouvement à 1/40e, paysage à f/2.8, iso auto... ça fait beaucoup de petites erreurs qui font que ton image est perfectible...Citation:
Envoyé par nelm01
Si tu demandes des conseils, on t'en donne avec plaisir, gratuitement et en prenant sur notre temps perso... ;)Citation:
Envoyé par nelm01
Par contre, un fixe ne changera pas grand chose, à part gagner du temps à ne pas zoomer...
Les cours ça peut être une solution pour apprendre les bases techniques et les influences des iso/ouverture/vitesse d'obturation et vie... je ne dis pas ça méchamment, c'est un conseil pour éviter les erreurs...
On est bien d'accord... comme souvent, l'erreur veint moins du matériel que du photographe! Du coup, le 17-55 Canon sera sans doute une non-solution, le problème demeurera!Citation:
Envoyé par briceos
Tout est dit: pour faire de belles images, il faut savoir prendre le temps et réfléchir à la composition et à ce que tu souhaites comme type d'image... Il faut aussi maîtriser les bases techniques (comme là pour les iso) et connaître son appareil et ses limites... Si tu veux prendre au passage et en speed, je pense qu'un compact expert (comme le Fuji X100 ou le nouveau Canon G1X) sera plus adapté et te donnera de plus belles images! ;)Citation:
Envoyé par nelm01
Surtout, continue à t'entraîner, poste dans la partie dédiée sur le forum et prend ton temps! ;)
Là, devant le manque flagrant de lumière et le sujet, c'est plutot un trépied qu'il te faudrait pour pouvoir poser 1s à 320 ISO plutot qu'1/10 à 3200... Parce que tu es déjà à F/2.8 et que même un 50/1.4 (avec un piqué bon, mais pas exceptionnel à cette ouverture et le problème de la fine profondeur de champ), te permettra juste d'obturer à peu près confortablement à main levée au 1/40 à F/1.4 mais toujours à 3200 ISO pour la même exposition. Donc, le fixe va un peu te faciliter un peu la vie (et encore il faut que ce soit ouvert à F/1.4 !!!), mais c'est clairement pas l'accessoire numéro 1 qui convient pour réussir cette image.Citation:
Envoyé par nelm01
Il est clair que ton objectif est largement capable de faire beaucoup mieux.
Tant que tu ne lui auras pas fait craché toutes ses tripes tu ne pourras pas être certains de ce que tu as besoin en terme de qualité
Ta photo immédiatement affichée en exemple en début de post aurait raccourci les échanges entre membres qui s'apprécient mais qui partent ce ce fait sur des mauvais critères ... Dommage
Tu avais un trépied ou pas? La photo nocturne, surtout en paysage, c'est : trépied, iso pas trop hauts (là tu es aux limites de ton boîtier), on ferme un peu pour avoir une bonne profondeur de champ... et on développe l'image qu'on avait pris soin de prendre en Raw (et non en jpeg) pour éliminer le bruit numérique (les confettis colorés partout sur ton image)...Citation:
Envoyé par nelm01
Je n'avais pas de trépied non, c'était interdit à cet endroit !Citation:
Envoyé par Vynz100
merci pour vos observations en tous cas... merci à tous !!
Ah oui, désolé pour le non respect de la taille de l'image mais comme indiqué plus haut, c'est une première pour moi... :-))))
Si cela peut t'aider:
Vas dans la table des matières, les premiers pas
Photographie - Wikibooks
Cours de photographie
Merci, Je vais bosser un peu et reporter à plus tard l'achat de nouveau matos ;-)Citation:
Envoyé par geo18
Je pense aussi que le tamron pour l'instant est bien plus capable que toi ;-) lol
maitrise déjà à bloc le tamron, et alors, tu verras si tu veux des fixes ou un 17-55.
En effet, c'est un très bon point, un 50mm sur APS-C, c'est un peu long, c'est ce que je commence à me direCitation:
Envoyé par Vynz100
Oui j'avoue que si j'avais vu ces photos avant, j'aurais donné le même conseil que Michel, à savoir, apprends à utiliser ton 17-50.Citation:
Ta photo immédiatement affichée en exemple en début de post aurait raccourci les échanges entre membres qui s'apprécient mais qui partent ce ce fait sur des mauvais critères ... Dommage
Par contre, j'aurais fait exactement la même remarque à Boxwen et j'attends d'ailleurs son image à 50mm f/2.8 avec le tamron qui pique autant que celle que j'ai mise avec le Canon. On m'a reproché de parler sans donner d'exemple, en affirmant que le tamron valait le canon, j'ai donné un exemple, j'attends maintenant un exemple du tamron pour qu'on me prouve que j'ai tord. Et je parle pas d'une image de 1024pixels, je parle d'une image +/- 15Mp avec exifs.
-> j'ai mis une image à 100% du 17-55 à 55mm f/2.8. A toi de mettre une image du tamron et on va voir si c'est 50% des gens qui se trompent.Citation:
je suis persuadé que si on faisait un test a l'aveugle en postant 2 photo issue du tamron et du canon, 50% des gens ne serais pas dire qui est qui....
Alors déjà c'est boxwex et non boxwen...ensuite je t'ai pas reproché de ne pas donner d'exemple (dailleur j'ai rien reprocher a personne moi, j'ai donné mon avis), j'ai dit que si on faisait un test a l'aveugle, bien 50% des gens ne trouverais pas qui est qui...la tu m'excuse mais pour un test a l'aveugle j'ai connu mieux : je met la canon, tu met celle du tamron...alors qui est qui??? ben rem canon, et boxwex tamron.....ensuite, précison que tu m'a reproché de fixer mon jugment sur un test du net, et le message d'apres tu met un test du net aussi pour quelqu un d'autre....
de +, t'essaie de prouver quoi? que le canon pique a pleine ouverture sur ta photo dans les coin? déjà comme ca a été dit, t'a du bol que dans le coin justement la main soit dans la PdC....si je fais une photo du meme style, pas dit que le cas se presente, de meme que si tu refaisait la photo t y arriverais...ensuite, tu met une photo qui est passé par CS5....qu a tu fais sur CS5? tout le monde peut prendre un raw et le passer sous DxO, LR3 etc, et y accentué le piqué sur la zone voulu...
crois moi, c'est pas que j'y mette de la mauvaise volonté, mais je ne sais pourquoi, tu t'es braqué sur ce que j'ai dit alors que j'ai agressé personne, et tu t'obstine dans TON jugement sous pretexte que tu as eu les 2, et donc que forcement TU as raison...pour toi, un test mire n'a rien a voir avec une photo, alors que c'est EXACTEMENT la meme chose...
en gros je m'apercois que si je ne suis pas d'accord avec toi, ca pose probleme...ben sache que je ne suis pas forcement d'accord avec toi concernant la superiorité du canon sur le tamron sur le piqué ou je cite : le tamron c'est une bouillie de pixel.....excuse moi, mais si c'est pas exagéré comme commentaire? je ne defend pas le tamron parceque je l'ai, je dis juste que faut arrété d'exagérer avec les superlatif du canon...certain vont l'acheter en revendant leur actuel tamron ou sigma pensant y voir le jour et le nuit, et que finalement apres post traitement (ou pas), mise a part peut etre au 100% ils y veront la meme chose.....
maintenant je vous laisse conseillé a tout va le 17-55...surtout toi rem....je voudrais pas te froissé une nouvelle fois
Ps : j'ai + confiance en DxO mark qu'en toi rem.....meme si c'est un test mire....
Sur les bords à f/2.8, non ce n'est pas exagéré.Citation:
: le tamron c'est une bouillie de pixel....
Si tu veux tu peux faire la map en manuel en Liveview pour avoir le coin net...Ici en effet le coin a été net coup de bol, pour la map, MAIS l'objectif est capable de sortir cette netteté dans les coins.
Désolé d'avoir écorché ton pseudo (sincèrement).
Pourquoi ne pas poster un portrait à 50mm f/2.8, avec toutes les triturations que tu veux sous CS5 ou n'importe quel autre logiciel ?
du tout, ce qui me pose problème, ce sont les nombreux jugements comme celui que tu as porté "ca se vaut coté piqué" alors que tu n'as pas eu le 17-55 entre les mains.Citation:
en gros je m'apercois que si je ne suis pas d'accord avec toi, ca pose probleme...
un test sur mire ne reflète qu'une partie des qualités l'objectif. Je suppose que tu fais parti de ceux qui pensent que le 50mm f/1.4 est nettement meilleur que le 50L ?
C'est aussi vrai entre un tamron 17-50 et un 18-55is par exemple. Et même le 17-55...à f/8 tous quasiment se valent, Canon-Passion avait fait gueuler en affirmant ça il y a peu.Citation:
certain vont l'acheter en revendant leur actuel tamron ou sigma pensant y voir le jour et le nuit, et que finalement apres post traitement (ou pas), mise a part peut etre au 100% ils y veront la meme chose....
Surtout si tu fais de petits tirages, autant garder l'objectif du kit ça se vaut. sur ce point je suis bien d'accord avec toi, il faut relativiser et voir les.tirages que l'on fait avec...à f/2.8 la différence sera perceptible sur un tirage de bonne taille, à partir de f/4 il faudra un très grand tirage pour faire la différence, et encore, le post traitement du raw jouera surement plus. pas sûr de faire la différence à f/4. Je tenais juste à dire que, comme la plupart des tests le disent, il y a une différence de piqué à f/2.8, je ne cherche pas à dire après qu'elle vaut la différence de prix ou qu'on fera la différence sur un 20x30.
Le post devrait se renommer "on ne s'en sort plus..."
...