Je les ai !!!

[Mikkart]

Coté RAW, si ça peut j'aider, j'utilise Lightroom .. ergonomie excellente, et j'arrive quasiment à de meilleurs résultats qu'avec DPP en y passant bcp moins de temps.

En gros, DPP fonctionne surper bien, mais c'est plus long à utiliser. J'essaie de retravailler les photos les plus délicates avec, histoire de profiter pleinement du moteur de Derawtisation Canon.

Mais pour 99% des photos, Lightroom me convient parfaitement !!!!

[lowlow]

Bonjour et merci de ta réponse Mikaart

Effectivement, je trouve DPP assez bon, mais pas à tous les niveaux ...

Je m'explique :

J'aime beaucoup l'interface, simple, intuitive, et la possibilité de traiter un assez grand nombre de photos rapidement et avec efficacité...

Par contre ce que je trouve vraiment dommage c'est cette perte de piqué à la conversion Jpeg... la seule façon de retrouver le piqué de l'image RAW d'origine c'est d'utiliser les différentes techniques qui existent sous photoshop style masque flou ... par contre ces manips post traitement sont beaucoup plus destructrices que celles que l'on effectue sur l'image RAW de base (et bien sur sans parler d'effets très indésirables si on utilise un peu trop ces procédés d'accentuation sous photoshop)...

Maintenant je n'ai pas l'expérience d'autres logiciels pour l'instant style Lightroom,Camera Raw .... c pour ça que je me dis un peu déçu dans l'absolu par la conversion jPEG mais bon, peut être que au final DPP assure tout de même le meilleur traitement qui sait ? ....

Je suis preneur de tout commentaire sur le sujet, merci d'avance !

Laurent

[titi_67207]

Sinon pour ne pas trop alourdir la facture, le 35f2 a également un piqué impressionnant à partir de 2.8... donc le 35L1.4 est probablement une bombe mais il y a presque aussi bien pour bcp moins cher même si la bague de map est cheap

Bon après quand on aime...

Titi

[Mikkart]

DPP assure le meilleur traitement RAW pour Canon, mais je trouve que justement, ce meilleur traitement n'est pas si évident à trouver !!!!

DPP semble être intuitif à première vue pour rapidement appliquer un bon traitement, mais il faut passer bcp de temps pour trouver ce qui te convient le mieux !! Je te donne mon humble expérience sur ce sujet.

Par contre, LR fait gagner bcp de temps pour un résultat meilleur je trouve sur 99% des photos. Il reste certaines prises de vues qui seront mieux gérées avec DPP, mais au prix de nombreuses prises de tête.

Ensuite, pour l'exportation en JPEG, faut voir les réglages que tu prends, les espaces colorimétriques choisis, ... Je n'ai pour l'instant pas eu de pb de ce côté la avec DPP.

Tu as fais un tour sur la partie SW du Forum ? Il y a certainement des réponses ..

[elromano]

Sinon pour ne pas trop alourdir la facture, le 35f2 a également un piqué impressionnant à partir de 2.8... donc le 35L1.4 est probablement une bombe mais il y a presque aussi bien pour bcp moins cher même si la bague de map est cheap

Bon après quand on aime...

Titi

Salut,

tu as le 35L?
Si c'est le cas, je serais intéressé d'avoir ton avis.
J'hésite vraiment entre le 24-70L et le 35L pour compléter mon parc d'objectif (cf. ma signature).

En fait, j'ai un peu peur de me sentir limité à utiliser le 35L comme objectif standard. En ce moment, je n'ai pas d'objectif à laisser sur mon boitier 'par défaut' et le 24-70L (bien que lourd) pourrait combler ce manque.
Mais peut-être que le 35L peut aussi assurer la fonction de focale à tout faire...
ahhh j'hésite hehe