Affichage des résultats 1 à 20 sur 40
Discussion: J'ai testé mon nouveau 17-40 L
-
27/03/2006, 23h21 #1
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- FRANCE
- Âge
- 79
- Messages
- 20
- Boîtier
- 20D /60D
- Objectif(s)
- 70-200L 1:4/ 17-40L 1:4/ 35L 1:1.4/ 35-105 1:4.5-5.6/
J'ai testé mon nouveau 17-40 L
Je viens d'acquérir mon nouvel 17-40 L.
Je suis allé dans Paris faire quelques essais.
Il y avait un peu de soleil. J'ai eu la chance de croiser le cortège du Roi Juan Carlos
Je vous mets quelques liens si le coeur vous en dit...
IL me faudra un peu mieux maitriser la bête mais je suis assez satisfait pour une premiere sortie. A vous de juger..
http://chamfrault.free.fr/GARDEREPUBLICAINE2
http://chamfrault.free.fr/JUANCARLOS3
http://chamfrault.free.fr/JUANCARLOS1
http://chamfrault.free.fr/TOUREIFFEIL5
http://chamfrault.free.fr/LOUVRE1Dernière modification par MuSt ; 28/03/2006 à 17h45.
-
27/03/2006, 23h33 #2
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- FRANCE
- Âge
- 79
- Messages
- 20
- Boîtier
- 20D /60D
- Objectif(s)
- 70-200L 1:4/ 17-40L 1:4/ 35L 1:1.4/ 35-105 1:4.5-5.6/
erreur
Dernière modification par MuSt ; 28/03/2006 à 00h18.
-
28/03/2006, 00h39 #3
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Devant l'ordi (78)
- Âge
- 49
- Messages
- 37
- Boîtier
- Canon 7D
- Objectif(s)
- 17-40L / 60mmEF-S / 30mmEX / 70-200 F4
Ah oui... Quand même... :blink:
çà va etre sur d'attendre juin pour le prendre...
-
28/03/2006, 12h04 #4
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Provence
- Âge
- 54
- Messages
- 780
- Boîtier
- Eos 20D
- Objectif(s)
- 10-22, 24-70 2.8 L, 50 1.8, 100 2.8 Macro
Envoyé par Deul
Ben moi je reste un peu perplexe...
J'étais trés interessé par cet objo, le range, l'USM avec retouche manuelle du point, la fabrication...mais je l'ai teste deux fois et je suis reste sur ma faim concernant la qualité d'image...et là quand je regarde tes photos (j'ai regardé un peu plus en détail celle de la tour eiffel), ben pour moi c'est pas ça...pour un objo de ce prix bien sur...
D'apres les exifs tu es a 17mm f8 1/640s bref l'objo devrais donner le meilleur de lui même et quand je regarde les 2 coins inferieur de l'image c'est vraiment pas terrible :blink: pourtant la pdc devrait aller d'environ 2m à l'infini si la map est faite sur l'infini, voir mieux si elle faite autour de 3m... bref je reste un peu perplexe...
-
28/03/2006, 12h08 #5
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Touraine
- Âge
- 58
- Messages
- 166
- Boîtier
- Canon EOS 5 D
- Objectif(s)
- EF 17-40L; EF 35L; EF 85 1.8; EF 135L; EF 70-200L 4.0 IS
Et encore, c'est sur un 20D.
Testez le sur un 5D et vous verrez pourquoi tant de monde s'en plaint à PO et UGA.
-
28/03/2006, 12h56 #6
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- Orléans, au bord de la Loire
- Âge
- 77
- Messages
- 126
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- 17-40 f4 ; 24-105 IS ; 70-200 f4 IS
Envoyé par nicklamor
-
28/03/2006, 22h46 #7
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 54
- Messages
- 1 001
- Boîtier
- 300D & 5D
- Objectif(s)
- 17-40 50 24-70 70-200
Je suis bien d'accord avec vous cette optique n'est pas aussi bien que l'on si attends. C'était mon premier L mais depuis que j'ai les autres je la trouve pas si bonne surtout pour son prix
-
28/03/2006, 23h34 #8
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Calais
- Âge
- 53
- Messages
- 775
- Boîtier
- EOS 10D
- Objectif(s)
- Ef ou m42.. pas d'EF-S!!! :)
perso, j'ai trouvé aussi que les image smanquaient de piqué... et en même temps, j'en ai vu d'autres qui étaient cristallines...
j'ai l'impression que tosu les exemplaires ne sont pas identiques.. il y a du très très bon et du un peu moins "très bon"...
-
28/03/2006, 23h53 #9
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Touraine
- Âge
- 58
- Messages
- 166
- Boîtier
- Canon EOS 5 D
- Objectif(s)
- EF 17-40L; EF 35L; EF 85 1.8; EF 135L; EF 70-200L 4.0 IS
Envoyé par Fellow
Il est toujours super affuté, testé avant de le passer aux journaleux. Idem pour la presse auto, quand ils testent une bagnole, c'est pas le "modèle du Lundi" qu'on leur prête. Les très nombreux témoignages élogieux sur le 17-40 viennent de ceux qui ont de l'argentique ou de l'APS-C. Ceux qui ont du FF sont encore assez rares aujourd'hui et pour eux c'est pas la même chanson, surtout à PO et dans le range 17-20 mm.
-
29/03/2006, 00h36 #10
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Moselle
- Âge
- 50
- Messages
- 16
- Boîtier
- Eos 350D
- Objectif(s)
- 18-55
Envoyé par patrick.blazy
-
31/03/2006, 16h10 #11
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- france
- Âge
- 62
- Messages
- 97
- Boîtier
- 350D
pour parler du 17-40, voici un lien d'un photographe qui fait réellement de bonnes photos et qui en parle
http://www.naturepixel.com/materiel....itierObjectifs
NB: lien corrigé !Dernière modification par NowInCanon ; 01/04/2006 à 14h01.
-
31/03/2006, 20h59 #12
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Envoyé par NowInCanon
Edit : erreur de ma part également, il ne s'agit ici que d'infos sur le paresoleil du 17-40 :34:
-
01/04/2006, 18h17 #13
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- -
- Âge
- 53
- Messages
- 448
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
Salut à tous
je crois que les liens ci-dessus sont pas demonstratifs, Sur le site de M Thérin il y a ça à voir...
www.naturepixel.com/paysages_1.htm
Certaines voir pas mal de ces photos sont prises avec le 17-40 qui n'a soit disant pas de piqué.
Moi je l'ai aussi et je suis convaincu mais mes photos ne sont pas aussi "vendeuses" que celle de Monsieur Thérin.
A vous de voir mais dire que cet objo manque de piqué...... :censored:
-
01/04/2006, 18h36 #14
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Nice
- Âge
- 47
- Messages
- 10
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- 17-40 f/4 L
Bonsoir,
Effectivement, je trouve les photos de M Thérin vraiment sympas :thumbup: . J'attends d'un jour à l'autre mon kit 30D + objectif 18-55, et je crois que je vais investir pour échanger ce dernier contre le 17-40 L.
-
01/04/2006, 19h07 #15
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- Pas de Calais
- Âge
- 62
- Messages
- 534
- Boîtier
- 5D + 50D + C220 6x6 Mamiya
- Objectif(s)
- 17-40,50f1.8,24-105,70-200f4IS,300f4IS,TCx1.4,Tokina 100,Helios 40-2,Stak 50f1.4
Envoyé par Lillois
Pour conclure, si Gérard Therin dit que le 17-40 est un bon objectif, j'ai tendance à le croire sans réserve, mais peut être pas tous les exemplaires, pas avec tous les boitiers etc...Dernière modification par lld91 ; 01/04/2006 à 19h14.
-
01/04/2006, 19h07 #16
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Touraine
- Âge
- 58
- Messages
- 166
- Boîtier
- Canon EOS 5 D
- Objectif(s)
- EF 17-40L; EF 35L; EF 85 1.8; EF 135L; EF 70-200L 4.0 IS
Envoyé par Lillois
Une fois de plus: ceux qui veulent vraiment parler du piqué du 17-40 doivent le tester sur du FF, sinon inutile de discuter plus loin.
Un très bon article sur le 5D sur ce fil et une conclusion qui rejoint les miennes (et celles de ceux qui l'ont testé sur FF) concernant le 17-40 sur FF:
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=17844505
"1. Landscape – Advantage Canon – Nikkon has excellent 12-24 Nikkor. On 5D, I have to stop down more than f11 (f13?) @ 17mm (17-40 F4L) to get equal corner sharpness of 12-24 Nikkor at f8@12mm. However, D200 is so soft that Landscape photos of 5D with excellent details are superior IMO"Dernière modification par nicklamor ; 01/04/2006 à 19h12.
-
01/04/2006, 19h25 #17
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
C'est faux, le 17/40 est excellent aussi bien sur les APS-C que les FF. Mais on ne peut pas juger sur des photos publiées sur le Web. Certains d'entre vous ont du essayer le script de TransFXB pour le piqué des images WEB. à 750 pixels on peut faire dire ce que l'on veut à une toff. En grand format, c'est différent.
Et tout dépend ce que l'on entend par "piqué". C'est pas forcement que cela "claque" à l'oeil! Faites l'essai avec une photo en reglage normal, vous zoomez à 200 % et vous accentuez après. De près les pixels sont completement écrasés, si on dezoome, on a l'impression que c'est plus net, alors qu'on a perdu des détails.
L'oeil est parfois trompeur !
pour ma part, je trouve qu'il pique pluto bien, les photos proposées ont quelques défauts d'exposition sur juan Carlos et la tour Eiffel a un problème de MAP. Par contre celle du louvre est parfaitement exposée et bien nette, on peut compter les barreaux sur l'echelle du toit et même compter les ardoises. Si ça c'est pas du piqué, je sais pas ce qu'il vous faut !
Détail (avec ta permission MuSt):
Dernière modification par canon-passion ; 01/04/2006 à 19h45.
-
01/04/2006, 19h54 #18
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Touraine
- Âge
- 58
- Messages
- 166
- Boîtier
- Canon EOS 5 D
- Objectif(s)
- EF 17-40L; EF 35L; EF 85 1.8; EF 135L; EF 70-200L 4.0 IS
Envoyé par canon-passion
Et puis en laissant les exifs svp
-
01/04/2006, 20h15 #19
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Touraine
- Âge
- 58
- Messages
- 166
- Boîtier
- Canon EOS 5 D
- Objectif(s)
- EF 17-40L; EF 35L; EF 85 1.8; EF 135L; EF 70-200L 4.0 IS
En tout cas en ce qui me concerne, je laisse tomber le débat sur le sujet.
Une dernière photo pour montrer pourquoi ceux qui ont un APS-C le trouvent bien et ceux qui ont un FF non: j'ai pris ça à 17 mm et je l'ai recadrée en 26 mm (soit le 17mm sur APS-C) pour bien montrer que dans ces conditions, c'est sûr que ceux qui ont un 20 D vont le trouver TOP. Pour ceux qui ont un FF........
-
01/04/2006, 20h23 #20
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
J'ai du mal a comprendre , en quoi le recadrage en APS-C change qq chose à ta tof? A moins d'avoir des pertes dans les angles, que ta toff ne permet pas de voir, il n'y a rien de différent!
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
J'ai mon nouveau jouet
Par coets dans le forum [Inclassable]Réponses: 18Dernier message: 29/08/2007, 21h19 -
J'ai testé mon nouveau 70-200L f4 ;)
Par Ledok dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 48Dernier message: 01/05/2006, 21h08