J'ai testé mon nouveau 17-40 L

[canon-passion]

Ben désolé mais pour moi "faible" et série L ça va pas ensemble.
Cet objo a été conçu pour le 24x36 ARGENTIQUE et il serait bon qu'il soit remis à jour pour le FF numérique.
Seulement il n'est pas seul dans ce cas, et Canon devrait revoir toute sa gamme GA qui n'est plus adaptée , c'est à dire:
le 17-40
le 20 2.8
et même le 24L dont beaucoup sur FM disent que sur FF numérique ça n'est plus au niveau d'un vrai L surtout à PO
Pour le 14 j'ai pas d'idée?!

Sinon pour le reste de la gamme, les autres focales ne semblent pas poser problème sur FF

"Faible" c'est lié à la focale, pas a la série L. Ensuite le 17/40 n'a pas été conçu pour l'argentique, il est sorti pour le 10D! Perso, j'ai eu le 17/35 L f/2.8 en argentique qui fonctionnait très bien sur l'EOS 1N, je l'ai ensuite passé sur les 300D et 20D sans soucis, c'est sur le 1Ds que ça c'est gâter. Par contre j'ai essayé le 17/40 L f/4 et le 16/35 L f2.8 et je n'ai eu aucun soucis! Comme toutes les focales GA, il convient de fermer le diaph pour obtenir de bons résultats mais c'est valable pour toutes les optiques !

Regardes les photos de TNK avec le 5D et un 20/35 f/2.8 même pas USM, il est largement antérieur au 17/40 et donne d'excellents résultats!

Peut etre que ton optique à un soucis, de là a généraliser...Essaye de poster une tof en grand format que l'on puisse juger !

[nicklamor]

Bon je mets une dernière image, après j'arrete vu que la cause est entendue: le 17-40 est TOP puisque les petits capteurs et RP l'ont dit.

Pour les autres, dont le nombre grandira au fil des ans (ceux qui passeront au vrai FF) ils se feront leur propre idée d'un série L au prix public de + de 900€:

Une image donc prise en 17 mm à PO en RAW map sur la haie.
Dites moi ce que vous pensez
-des primevères en bas à G
- des ardoises en haut à Dte

http://rapidshare.de/files/17017182/IMG_2671.rar.html

(Et pour la sortie du 17-40 conjointe avec le 10D, y'avait quoi comme FF numérique à cette époque pour juger?)

[Fred08]

Pas d'accord du tout. Ce 17-40 ne m'a jamais plus. Sur petits capteurs non plus. J'en ai déjà utilisé trois ou quatre différents. En plus d'un range moyen moyen, la qualité d'image ne m'a JAMAIS convaincue. Elle n'est pas mauvaise mais pas meilleure qu'avec un autre objectif, voir même en dessous. Dommage, vu la beauté de l'objet, quand on a cet objectif dans les mains on serait en droit de penser que...mais ce n'est que mon avis

[MuSt]

Afin de répondre à la demande de NICKLAMOR :
f4 - 1/2000s - 17mm - Iso 200

http://chamfrault.free.fr/IMG_1141.JPG
et le crops
http://chamfrault.free.fr/IMG_11410.JPG

[canon-passion]

Bon je mets une dernière image, après j'arrete vu que la cause est entendue: le 17-40 est TOP puisque les petits capteurs et RP l'ont dit.

Pour les autres, dont le nombre grandira au fil des ans (ceux qui passeront au vrai FF) ils se feront leur propre idée d'un série L au prix public de + de 900€:

Une image donc prise en 17 mm à PO en RAW map sur la haie.
Dites moi ce que vous pensez
-des primevères en bas à G
- des ardoises en haut à Dte

http://rapidshare.de/files/17017182/IMG_2671.rar.html

(Et pour la sortie du 17-40 conjointe avec le 10D, y'avait quoi comme FF numérique à cette époque pour juger?)

Nick ,t'es de mauvaise fois! on t'as jamais dit qu'il était top parce que RP l'a dit ainsi que les petits capteurs! pour te faire une double réponse et après j'arrete également je te répondrais:
1) à l'époque du 10D en FF numérique il y avait.. le 1DS! pas le MKII à 16 MP mais le premier à 11.3 MP. et oui il n'y a pas que le 5D en full!

2) j'ai justement un 1Ds et c'est avec ça que j'ai testé le 17/40! Donc j'en parle en connaissance de cause! J'ai la chance d'avoir un copain qui tient un magasin de photo et je peux tester chez lui le matériel qui sort très régulierement. il s'avere que le 17/40 qu'il avait était le sien et il me l'as preter pendant 1 semaine, j'ai donc pu l'essayer tranquillement et pas sur le pas de porte du magasin.

Maintenant comme je te l'ai dit plus haut, t'es peut etre tombé sur un mauvais numéro, ça arrive !

Au fait j'arrive pas à lire ton fichier je me retrouve chez l'herbergeur qui me propose de m'abonner chez lui ! :34:

[nicklamor]

il faut que tu choisisse le bouton "free" en bas à droite puis il y a une page qui dit : Download-Ticket reserved. Please wait 19 seconds.
là tu attends un peu et ça te demande de taper les 3 lettres pour confirmer et c'est bon.

[nicklamor]

ben désolé les gars, mais je reposte la photo de MuSt avec un crop 100% et j'appelle ça: MAUVAIS!
Qui plus est sur un APS-C!



Et puis si on regarde bien l'image entière, on voit que les balcons de gauche sont tout flous alors que les toits à droite de l'image, et l'antenne, presque dans le même plan que les balcons sont assez nets. A mon avis il y a un problème de centrage.

Ca rejoint mes conclusions perso en tout cas. Bon après tout peut être que j'ai de trop grandes exigences. :34:

[MuSt]

Effectivement la mauvaise défintion constatée sur les bords à 17mm semblent les mêmes que celle de nickklamor : http://rapidshare.de/files/17017182/IMG_2671.rar.html
IL s'agit surement d'une réalité à f4 et 17 mm. A d'autres focales les résultats sont très satisfaisants
A l'impression jusqu'a A4 c'est très acceptable. Pour un GA s'est correct
IL est vrai que pour 750 euros j'aurais pu m'attendre à mieux sur toutes les plages.
J'avais pourtant bien fouillé sur les forums et il semblait que cet objectif était apprécié.
Je me suis décidé car mon 35L avec le 20d devenait un peu juste pour le style de photos lors de mes voyages (paysages).
La construction de cet objectif est d'une qualité remarquable
Bien que très satisfait pour mon utilisation, quel aurait pu être, à votre avis, le meilleur choix d'objectif de qualité à prix identique ?
MuSt

[Fred08]

Même à d'autres focales. J'ai comparé samedi le 17-40 à 40mm et F4 et le nouveau 17-55. Et bien à 40mm F2.8 il est déjà bien supérieur à l'autre à F4 et même à F5.6 la différence m'a parue grande aussi au centre. Mais bon le 17-40 est une superbe pièce et estampillée L, on peut pas tout avoir....Il s'en vend à la pèle, très étonné de voir ça samedi...les gens sont fous