J'ai mon 70-200/2.8 IS...

**Cédric Girard** · 03/11/2006, 16h30

Bonjour tt le monde

Juste vous dire que j'en suis totalement satisfait :p malgré les mauvaises expériences que j'avais eu dans le passé sur mon 20D (deux modèles récents essayés, deux modèles produisant des images molles... Sans comparaison possible avec la version non IS !!!)

Sur le 5D, y'a pas, ça "arrache" :fear(1):

Between, notre dernière arrivée

Juste une petite remarque tout de même : le WE dernier j'ai eu l'occasion de pouvoir comparer au niveau matériel (fabrication, solidité, mécanique) le 70-200/2.8 IS avec son concurrent Nikon 70-200/2.8 VR... Le choc

Le Nikon est 100 fois mieux fini... Les bagues sont sans AUCUN jeu, la qualité des matériaux est meilleure, même le bouchon d'objectif est 10 fois mieux fini !!! Sans compter le système de pare-soleil bien mieux pensé !

Faudrait p'têt voir à ce que Canon produise des objectifs un peu mieux finis au niveau de la série L "blanche" ! (il n'y a quasiment pas d'écarts avec les modèles L genre 24-70 ou 24-105...)

**Helios** · 03/11/2006, 16h35

petit veinard va

content pour toi en tout cas

**canon-passion** · 03/11/2006, 16h38

Content pour toi Cédric!
Par contre je suis un peu surpris concernant la finition. J'ai eu le 70/200 VR Nikon monté sur un D200 la semaine dernière (et oui il m'arrive de toucher du Nikon, bon d'accord après je me désinfecte les mains!

) et j'ai pas trouvé qu'il soit particulierement mieux fini.

OK pour le bouchon et le pare soleil (ça c'est une horreur, surtout par rapport au 100/400), sinon moi j'ai même trouvé un point dur sur la bague de zoom du 70/200 VR.

Peut etre un problème de finition sur ton 770/200 IS? En tout cas, le Nikon est 250 € plus cher !

PS, les chats sans poils j'ai beaucoup de mal!

**Cédric Girard** · 03/11/2006, 16h53

Non non pas de soucis de finition sur le mien : on en avait deux (achetés cette année) à disposition !!!

Seulement à l'utilisation, quand on tourne les bagues, le Nikon, c'est "autre chose"... Pas de jeu, c'est velouté, ça va tout seul...

PS : même combat entre 500/4 AF-S et 500/4 L IS USM (au niveau des bagues !)

Mais bon c'est pas pour ça que je passerai à la marque jaune devant, marron derrière

**canon-passion** · 03/11/2006, 16h56

Tas raison, d'ailleurs comme dirait l'autre, qu'importe le flacon, pourvu que l'on ait l'ivresse !

**Baylyns** · 03/11/2006, 17h47

J'ai le 70-200 2.8is sur mon 20d et je n'ai pas cet effet d'image molle, et je n'ai pas de point dur. ( J'en avais 2 il y a quinze jours)

Et ça arrache également sur un 20d.

**xpmens** · 03/11/2006, 19h00

bonsoir
et felicitations pour ton achat
amuse toi bien
perso je ne suis acheté le 70/300 is usm j'en suis tres content

**tetrapack** · 03/11/2006, 19h12

Félicitations Cédric,
Sinon avez-vous un claquement à la mise en route de la stabilisation ?
J'ai ça avec le mien et c'est toujours un peu inquiétant (alors que pas un bruit avec la stabilisation du 24-105 f/4) ...

**le-fugitif** · 03/11/2006, 19h40

Franchement les gars trop top vos photos, c'est un des objectifs de mes reves... bande de veinard !

P.S : Qq voudrait pas me le preter ?! Hein ?! Non ?! C'est bizarre mais je m'y attendais...

**ger@rd** · 03/11/2006, 22h06

Envoyé par Baylyns

J'ai le 70-200 2.8is sur mon 20d et je n'ai pas cet effet d'image molle, et je n'ai pas de point dur. ( J'en avais 2 il y a quinze jours)

Et ça arrache également sur un 20d.

Très belles photos ainsi que celle de Cédric , très bel objectif aussi mais dommage qu'il soit si cher et tellement lourd ......

Tigégé

**vanvan** · 04/11/2006, 09h05

Pas d'accord avec toi, Cedric!

1, les série L canon sont aussi bien finies que les Objo de luxe Nikon.
2, le 70/200 f/2,8 L usm non IS donne des Résultats Epoustouflants sur mon 5D!

**lolito06** · 04/11/2006, 09h49

Superbes Tofs Baylyns et Cédric !!!

**Photo300JunK** · 04/11/2006, 12h26

Pas d'accord non plus, la qualité des tofs est à tomber, la finition phénoménale, l'IS performant, les bagues de mise au point et focale sont un pur bonheur à manipuler, je ne lui reproche rien du tout...

**Bob-74** · 04/11/2006, 16h55

Envoyé par canon-passion

Tas raison, d'ailleurs comme dirait l'autre, qu'importe le flacon, pourvu que l'on ait l'ivresse !

Mais non ! qu'importe le bouchon (d'objectif), pourvu qu'on ait l'IS !

:bash:

**sny** · 04/11/2006, 19h10

Envoyé par Photo300JunK

Pas d'accord non plus, la qualité des tofs est à tomber, la finition phénoménale, l'IS performant, les bagues de mise au point et focale sont un pur bonheur à manipuler, je ne lui reproche rien du tout...

Bonjour,

J'ai moi aussi récemment acheté cet objectif

! Et j'ai pu avoir le 70-200VR en main; je trouve pas du tout qu'il soit mieux fini que le L

. Au niveau des bagues les miennes sont douces, juste comme mes autres L et il n'y a pas le moindre jeu. Le piqué à pleine ouverture sur mon mark II N est étonnant et l'IS toujours aussi utile.

Au niveau inconvénients, c'est qu'avec le mark II N et le 580EX ça commence à faire lourd :blink: !

Amicalement

**breizheau** · 13/11/2006, 13h32

Je commence à regarder du côté de ce caillou afin de continuer dans le "reportage sportif" comme je viens de faire pendant 10 jours sur le UAE Desert Challenge.
J'ai cru lire sur le site d'un magazin que la version non-IS avait peut-être un meilleuyr piqué que la version IS. Qu'en penser...?
Je possède actuellement déjà une brochette d'objectifs dont le très bon 100-300 EX Sigma mais il n'est pas trop fait pour être dans des conditions poussiereuses et de plus le mini à 100 m'a dérangé pour le podium.....
Version IS ou non-IS d'après vous pour mon usage de photos de Rallye et courses autos ?

**canon-passion** · 13/11/2006, 13h48

Envoyé par Bob-74

Mais non ! qu'importe le bouchon (d'objectif), pourvu qu'on ait l'IS !

:bash:

Excellent! :p :p

**Cedric L** · 13/11/2006, 13h48

Il suffit de voir la photo du chat pour comprendre que ça décoiffe et que ça arrache ...
:p

**jack lafrite** · 13/11/2006, 13h51

Envoyé par Cedric L

Il suffit de voir la photo du chat pour comprendre que ça décoiffe et que ça arrache ...
:p

je me suis toujours demandé combien de temps le coiffeur a passé dessus
je sors sur la pointe des v'lours:fear(1):

**fabien89** · 13/11/2006, 13h52

Bonjour, j'ai déjà lu quelque part que les versions d'objectifs munies de stabilisateurs perdaient sensiblement en piqué.

Evidemment, sur les exemples de ce post, je vois rien à dire au piqué de l'image mais pour ceux qui sont passés du sans IS à celui avec...j'aimerais bien avoir leur avis...

**ger@rd** · 13/11/2006, 20h57

Sur Photozone.de les courbes MTF de la version sans IS semblent avoir un net avantage...

Sans IS
Avec IS

Tigégé

**breizheau** · 14/11/2006, 02h02

C'est bien ce que j'avais cru lire.... Mais au final, une comparaison entre 2 tofs avec les 2 zooms serait la welcome.
J'hésite toutefois entre la 2.8 on-IS et la future 4 IS. Aye aye aye, le choix est duuuuuuuur !

**GregX1** · 14/11/2006, 12h59

Envoyé par breizheau

C'est bien ce que j'avais cru lire.... Mais au final, une comparaison entre 2 tofs avec les 2 zooms serait la welcome.
J'hésite toutefois entre la 2.8 on-IS et la future 4 IS. Aye aye aye, le choix est duuuuuuuur !

pour le coup, je pense que je risque de craquer pour un 2.8 non-IS, biscotte... 2.8 (le IS est trop cher)
C'est bien beau, le f4 stabilisé, mais pour les portraits, la PdC est limite...

chais pas, j'hésite

**breizheau** · 14/11/2006, 14h07

Je pense que je partirai sur le 2.8 non IS et j'investirai le "reste" dans un 17/40 L ou quelquechose comme ça comme un extender x1.4.....

**Vasquez** · 14/11/2006, 14h22

Envoyé par breizheau

C'est bien ce que j'avais cru lire.... Mais au final, une comparaison entre 2 tofs avec les 2 zooms serait la welcome.
J'hésite toutefois entre la 2.8 on-IS et la future 4 IS. Aye aye aye, le choix est duuuuuuuur !

Tu peux jeter un coup d'oeil ici :

http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=103

Ce ne sont que des photos de mires, mais ça donne un petit apperçu.

**breizheau** · 14/11/2006, 14h32

Au vu du piqué, je choisirai le non IS !!!!!

**MarcG** · 14/11/2006, 16h15

Les histoires de piqué c'est sympa, mais "l'utilisabilité" de l'objo aussi ! J'ai vendu mon boulet de 70-200 f/2.8 IS pour prendre le nouveau 70-200 f/4 IS, franchement c'est sans regret. Un vrai jouet tellement il est leger. Le f/2.8 il ne faut l'acheter que lorsque l'on est certain d'avoir la contrainte de l'ouverture dans le feu de l'action, sinon il suffit de mettre un 85mm f/1.8 dans le sac, ça ne prend pas de place et c'est leger

**PHY** · 15/11/2006, 09h22

Envoyé par MarcG

Les histoires de piqué c'est sympa, mais "l'utilisabilité" de l'objo aussi ! J'ai vendu mon boulet de 70-200 f/2.8 IS pour prendre le nouveau 70-200 f/4 IS, franchement c'est sans regret. Un vrai jouet tellement il est leger. Le f/2.8 il ne faut l'acheter que lorsque l'on est certain d'avoir la contrainte de l'ouverture dans le feu de l'action, sinon il suffit de mettre un 85mm f/1.8 dans le sac, ça ne prend pas de place et c'est leger

+1 je rajouterais que l'utilisabilité a un autre versant l'IS apporte un gain de piqué à faible vitesse et à main levé. Donc même si le 2.8 non IS est mieux piqué sur mire et sur pied, dans la vrai vie, il se peut très bien que l'IS donne des images mieux piquées que le non IS.

Concernant le poids du F2.8 IS je l'ai résolu en prenant un 70-300DO IS quand je veux être +léger mais surtout plus discret (car même un 70-200F4 n'est pas vraiment discret).

**sforestier** · 15/11/2006, 09h51

Heureux nouvel possesseur de cette optique (merci Papa Noel), je confirme que c'est vraiment de la balle.
Premier test, sortie zoo avec conditions de lumiere vraiment limites, j'ai ete vraiment impressionné de ces capacités.
Son poids ne semble pas etre un problème pour moi, du moins pour l'instant.
De plus il a l'air d'accepter tres bien le Ext x1.4.
Leger petit grincement de la bague de zoom au début, qui a maintenant disparu.

**breizheau** · 16/11/2006, 12h39

Bon, vous m'avez énervé, j'ai commandé mon caillou en IS chez BH aux USA. Moins cher qu'en France et frais de port encore moins cher pour me livrer chez moi, aux Emirats !

Dès reception, je vous tiens au courant.
J'espère que ce magazin ne va tarder à envoyer du fait que je suis ici, zone "sensible" pour eux.....

**Viktor** · 16/11/2006, 13h12

Perte de déf théorique.
Mais sans l'IS, on gagne en flous de bougés, même minuscules, alors....
(Ce qu'il y a de mieux sur le VR, c'est la fixation du pare soleil, paske chez Canon, font fort sur ce sujet ! Grrrrr ! ).

**breizheau** · 17/11/2006, 02h45

Ca n'a pas loupé : difficulté de commander à cause de la carte bleue "virtuelle" dont ils ne peuvent vérifier l'authenticité....

Quelle beau pays de modernité dans lequel ils vivent !

M'enfin, j'espère que ça va se débloquer d'ici peu !
D'ici la, j'ai quelques idées de test comme comparer les picts prises avec mon :
- sigma 18/125 à 85 et 100 mm
- canon 85 f1.8
- sigma 100/300 f4 à 100 et 200
- canon 70/200 (si j'arrive à l'avoir !!!

) à 85, 100 et 200

J'ai quelques doutes par avec le 118/125 pour soutenir la comparaison avec le reste de la troupe !!!!!!!

**MarcG** · 17/11/2006, 19h31

Pour commander chez B&H il n'y a qu'une seule solution à ma connaissance: leur faxer ou transférer par mail une photo des deux cotés de ta carte bleue "réelle", sinon ils refuseront systématiquement.

**breizheau** · 18/11/2006, 07h02

Ca n'a pas raté !

Je vais téléphoner à Dubai pour voir quel prix ils pratiquent....

Discussion: J'ai mon 70-200/2.8 IS...

Outils de la discussion

Affichage

J'ai mon 70-200/2.8 IS...

trop top

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

j'ai sauté le pas

çà y est j'ai mon 40d...

J'ai mon 70-200 L F2.8 USM !

j'ai mon 70.200 F2.8

Ca y est ! j'ai mon EOS 30D

Règles de messages