J'ai gardé mon 24-105 IS L une journée....

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

18/02/2006, 21h42
ger@rd

Citation:

Envoyé par manu_lille

J'aime bien ton commentaire Canon-Passion....

+1. Moi aussi j'aime bien entendre dire que ces "vieux objectifs" peuvent être utilisés de nouveau gràce aux bagues adaptatrices M42 et EOS-Leica. Je trouve très intelligente et pleine de charme cette idée de couplage d'une technologie ancienne, mais efficace, avec celle du numérique.

Canon-Passion, j'aimerai savoir ou tu achètes tes objectifs Zeiss car je suis tenté par un grand angle pour 350D style 16 ou 17mm en Zeiss (si cela existe) . Leica est un peut trop cher pour moi.
Encore merci de nous avoir parlé de ces vieux "dinosaures".

Tigégé
18/02/2006, 21h58
canon-passion

Salut Tigege!

En Zeiss il existe un 16 mm c'est le distagon 16. Il existe en monture Rollei ou Contax, il faut ensuite trouver la bague EOS correspondant.

http://cgi.ebay.fr/Carl-Zeiss-F-Dist...QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.fr/EXC-ZEISS-T-16mm-...QQcmdZViewItem

Sinon tu as le Flektogon que je connais bien puisque je l'ai, mais c'est un 20 mm. L'avantage c'est qu'il a très peu de distorsions et un piqué fabuleux. Il se négocie dans les 200 € en moyenne. Je ne sais pas si cela correspond à tes besoins, par contre il est souvent en monture M42, plus facile pour trouver la bague.

celui-ci a l'air pas mal du tout.
19/02/2006, 21h36
ger@rd

Bonsoir Canon-passion,

Merci pour ces informations et le témoignage de ton expérience sur ces objectifs.
Je vais réfkéchir parce que 20mm x 1.6 est peut-être un peu limite en architecture.

Tigégé
19/02/2006, 21h45
hicspeo

Citation:

Envoyé par tigege

Mon témoignage :

Je suis allé chez mon revendeur et pris quelques photos avec le 24-105 et le 28-135.
De retour à la maison, j'ai, dans photoshop, zoomé à 800% et n'ai pas constaté de différences notables à mes yeux.

Tigégé

Je n'ai pas testé le 24-105, par contre j'ai le 28-135 et j'en suis très satisfait, il est vissé sur mon boitier depuis que je l'ai reçu.
20/02/2006, 08h36
canon-passion

Citation:

Envoyé par tigege

Bonsoir Canon-passion,

Merci pour ces informations et le témoignage de ton expérience sur ces objectifs.
Je vais réfkéchir parce que 20mm x 1.6 est peut-être un peu limite en architecture.

Tigégé

Yffic et Magic en ont un et ils ont également de l'APS-C. Ils l'utilisent en architecture également. Regard sur le forum, il doit y avoir des tofs faites avec.
20/02/2006, 14h03
ger@rd

Citation:

Envoyé par canon-passion

Yffic et Magic en ont un et ils ont également de l'APS-C. Ils l'utilisent en architecture également. Regard sur le forum, il doit y avoir des tofs faites avec.

Merci pour l'info Canon-passion. Le site de Magic n'est pas accessible en ce moment mais j'ai pu voir les photos de Yffic concernant les objectifs Zeiss (il en a plusieurs). Merci à lui aussi, ca permet de se rendre compte.

Tigégé
20/02/2006, 14h36
doc

Ca fait peur de lire tous ces avis sur le 24-105 . J'ai apparemment de la chance de n'avoir aucun problème (pour l'instant) avec !

C'est comme les bagnoles sauf que là on ne rappelle pas les modèles pour corriger ce qui ne va pas , mis à part le flare sur les 1000 premiers je crois.
Tout à fait d'accord sur le zéro défaut exigible à ce prix là, mais on rêve là...
20/02/2006, 15h26
openvms

Allez positivons, moi aussi je connais un nouveau proprio de 24-105 et il est satisfait de son achat. J'ai vu les premiers clichés : Nickel :)
20/02/2006, 15h53
RenaudL

J'ai le 24-105 depuis un mois et demi et je n'ai franchement rien à lui reprocher. Ayant eu le 17-40 et le 70-200 dans la série L en F/4, je le trouve à la hauteur.
Est ce que ceux, notamment Nicklamor, qui se plaignent des performances du 24-105, peuvent poster des images (le lien vers la photo en haute résolution de préfèrence) afin que nous puissions juger sur pièce? Merci.
20/02/2006, 16h05
canon-passion

Citation:

Envoyé par doc

Ca fait peur de lire tous ces avis sur le 24-105 . J'ai apparemment de la chance de n'avoir aucun problème (pour l'instant) avec !

C'est comme les bagnoles sauf que là on ne rappelle pas les modèles pour corriger ce qui ne va pas , mis à part le flare sur les 1000 premiers je crois.
Tout à fait d'accord sur le zéro défaut exigible à ce prix là, mais on rêve là...

En fait, en dehors des premiers numéros qui avaient effectivement des problèmes de flare, il semble que la plupart des gens qui ont été déçus avaient un full. Ce qui est tout dde même bien embetant sachant que cette optique a été conçue pour le 5D.

Apparement, les possesseurs d'APN en APS-C (300D, 350D et 20D) ont moins de soucis (à part les problèmes d'alignement des blocs optiques) ce qui est logique, le capteur APS-C utilisant moins de surface de l'optique.

Mais je ne trouve pas que ce soit rever d'obtenir du 0 défaut! Vu le prix c'est tout a fait normal. Si t'achetes une montre à 1000 euros et qu'elle te donne pas l'heure juste, tu la ramene au magasin!

La serie L chez Canon est la serie Prestige, comme chez Mercedes la classe S. Si demain celle ci devait avoir des tas de problèmes mécaniques, la réputation de mercedes serait vite faite !
20/02/2006, 16h10
af 001

Citation:

Envoyé par Regis_350D

Est ce que ceux, notamment Nicklamor, qui se plaignent des performances du 24-105, peuvent poster des images (le lien vers la photo en haute résolution de préfèrence) afin que nous puissions juger sur pièce? Merci.

Ca serait en effet une bonne idée que l'on puisse se rendre compte des dégats...
Pour ma part,ormis la distorsion à 24 je n'ai rien à reprocher à ce zoom,bien au contraire....
Et le prix,bien sûr......
20/02/2006, 16h27
doc

" Mais je ne trouve pas que ce soit rever d'obtenir du 0 défaut! Vu le prix c'est tout a fait normal. Si t'achetes une montre à 1000 euros et qu'elle te donne pas l'heure juste, tu la ramene au magasin! " Canon-passion

Je suis de ton avis mais la vie nous apprend que même en y mettant le prix on n'est pas à l'abri des problèmes techniques ou de conception, hélas. Les exemples sont légions: l'électronique automobile , l'informatique... Mais comme tu dis on revient au magasin et on réclame le changement.C'est quand-même beaucoup de désagréments!
Vive le 24_105 ! ;)
Je ne me souviens plus quelles balises mettre pour citer un post...
20/02/2006, 17h59
nicklamor

Citation:

Envoyé par af 001

Ca serait en effet une bonne idée que l'on puisse se rendre compte des dégats...
Pour ma part,ormis la distorsion à 24 je n'ai rien à reprocher à ce zoom,bien au contraire....
Et le prix,bien sûr......

Bon, voila, pour vous faire une idée je vous ai uppé 2 images sur http://rapidshare.de/files/13723115/...ssier.rar.html
J'ai effacé la plupart de mes tests, car je viens de toucher mon chèque de remboursement alors je tourne la page (mais je n'oublie pas la leçon!).
Pour ceux que ça interesse, l'objo en question a un date code UT 1004, donc le lot sorti après le rappel pour cause de flare, et porte un N° de série xxxxx690 (je précise pas plus)
Selon mon avis, il est assez flou voire très flou en position 24 mm--> 35 mm sur toute la bande gauche , ça représente env 15% de la totalité de l'image sur un APS-C. Je pense que ça doit être bien pire sur un FF.
Sur l'image prise à main levée de ma voiture, je vous laisse comparer le feuillage à droite et à gauche de l'image, qui sont pourtant dans le m^me plan.
Et regardez l'aspect de la pelouse en bas à gauche.
Sur la photo du mur, notez l'aspect de la matière du parpaing en bas à droite avec celui du bas à gauche
Le problème diminue en fermant de diaph ou en augmentant la focale.
Comme je pense commander un 5D dès la fin de la semaine (je vous tiendrai au courant), je vais plutôt maintenant envisager un 17-40 pour conserver le TGA qui pour moi est l'objo de prédilection.
20/02/2006, 18h48
af 001

Citation:

Envoyé par nicklamor

Bon, voila, pour vous faire une idée je vous ai uppé 2 images sur http://rapidshare.de/files/13723115/...ssier.rar.html

Je tombe la dessus ; RapidShare - The world's biggest 1-Click Webhoster.
Comment accède-t-on à tes images?
20/02/2006, 20h03
nicklamor

tu cliques sur le bouton "free", pas "premium"
La ça te dit "Download-Ticket reserved. Please wait 21 seconds.
Avoid the need for download-tickets by using a PREMIUM-Account. Instant access!"
Il faut attendre 22 secondes et un lien apparait après avoir rentré un code de 3 digits ( pour éviter les robots)
20/02/2006, 21h29
RenaudL

Merci pour le fichier, Nicklamor. La photo du mur m'a parue moins probante que l'autre. J'ai regardé parmi les quelques photos que j'ai pris à une focale comprise entre 24 et 32mm et je n'y ai pas trouvé trace de ce "bug". Est ce un problème isolé? Est ce que ca pourrait éventuellement être lié à ton boitier?
20/02/2006, 22h31
nicklamor

Citation:

Envoyé par Regis_350D

Merci pour le fichier, Nicklamor. La photo du mur m'a parue moins probante que l'autre. J'ai regardé parmi les quelques photos que j'ai pris à une focale comprise entre 24 et 32mm et je n'y ai pas trouvé trace de ce "bug". Est ce un problème isolé? Est ce que ca pourrait éventuellement être lié à ton boitier?

Je ne pense pas, vu que ça ne se produit qu'à gauche et sur la plage 24-35. Quand je cadrais en vertical, le problème persistait (il était alors en bas). J'ai essayé avec mon 10-22 et mon 70-200 et c'est bien homogène sur les bords.
Je suis certain que c'était un problème de centrage de lentilles, je ne dis pas que tout le monde a ce problème.
19/03/2006, 19h32
geraldb

Exist-il des 24/105 L "mauvais" !

voir post:

https://www.eos-numerique.com/forums...28004#poststop

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page