J'ai gardé mon 24-105 IS L une journée....

[nicklamor]

Salut Nicklamor,

je ne sais pas si cela va te faire plaisir ou pas... mais je n'ai pas gardé non plus le 24/105 L IS car moi c'était tout le bord droit de l'image qui partait en vrille sur mon 5D

En plus, cela n'était pas constant (parfois correct et d'autre pourri) et je soupconne fortement le groupe optique de l'IS... mais sans certitude !!!

@+ Gérard

C'est pas vraiment que ça me fait plaisir, mais je me sens moins seul, quoique en lisant sur la review de FM il y en a un paquet qui disent que la qualité est TRES aléatoire sur ce modèle (un peu comme le 70-300 IS) sauf que là c'est du L à plus de 1000€ le bout.

Donc je me tate pour en reprendre un autre, ailleurs.
J'ai appelé mon ancien revendeur, celui chez qui j'allais du temps où il n'y avait pas Internet et il en a 1 seul. Il me fait un prix, comme il dit, pour se démarquer de la **** à 50mètres, il m'offre 80€. Soit prix total: 1200€ :blink: (lui, les prix Internet, il veut pas connaître)
AAAAArggghhh, prix d'ami?!
Par contre je connais bien ce commerçant hyper sympa, possibilité de l'emprunter le WE pour le tester, possible de le ramener etc.
Je crois qu'après mon expérience malheureuse, sur cet objectif précis, je risque de me laisser tenter par la vieille méthode "en boutique" parce que les 41€ de retour de ma poche chez le premier vendeur ça m'a un peu mis les boules.

[PhB]

Ça rejoint mon post de l'autre jour sur l'achat en ligne "les yeux fermés" :angel_not

[nicklamor]

Disons que j'avais aussi l'option "gros salaud": après avoir acheté mon 24-105 chez ce commerçant en ligne à 990€ + 41€ de port, et ayant détecté le problème du flou, j'aurais pu apporter l'objo chez l'autre commerçant, celui qui est sympa et fait le bout à 1200, en lui demandant de l'envoyer pour re-calibrage au SAV Canon sous garantie. Et là, je n'aurais rien payé du tout sous couvert de la garantie. Mais il faut vraiment être une hyène pour faire ça, et moi j'ai pas osé....................

[RenaudL]

Tu ne nous dit pas le nom du vendeur sur Internet, mais à mon avis, si c'est 41 euros de frais de port, ca pourrait être Muller Photo Service à Toulon.

[nicklamor]

Tu ne nous dit pas le nom du vendeur sur Internet, mais à mon avis, si c'est 41 euros de frais de port, ca pourrait être Muller Photo Service à Toulon.

Non ce n'est pas lui.
Je ne donnerai pas de nom.

[canon-passion]

Ton expérience malheureuse confirme ce que j'avais constaté. J'ai la chance d'avoir pu essayer ce 24/105 sur un full et j'ai également été très déçu. A priori il y a d'énormes disparités d'un lot a l'autre.

J'avais posté un sujet sur l'évolution des optiques et je concluais en affichant un certain pessimisme. Grace aux softs, les objectifs sont optiquement de moins en moins bons. Les corrections se font par voie logicielle les ouvertures de plus en plus petites grace à la montée en qualité des ISO.

Pour ma part, je reste sur des optiques "anciennes" par leur conception (28/70 f/2.8, 100 Macro, 70/200 f/2.8, 400 f/5.6 ) Les nouvelles ne m'ont absolument pas convaincu (24/70, 24/105 )

Et que dire d'objectifs de 30 ans qui font la nique a des cailloux comme le 50 f/1.4?

Concevoir une bonne optique coute cher, il est plus facile de faire corriger les défauts par un logiciel.

[nicklamor]

Et dire que j'ai vendu mon 28-80L une bouchée de pain la semaine dernière. Je regretterai sa qualité, mais il était vraiment gros et lourd pour un transstandard, plus vraiment adapté à l'APS-C, donc j'ai franchi le pas sans remords.
Et puis l'IS c'est vraiment génial, comme truc.
Je me tate pour en recommander un ailleurs, mais pfff rien n'est sûr.
Si je passe au 5D quand il sera vers 2000€, il faudra que je revende mon 10-22.
Et si j'ai le 24-105 + 70-200 je vois 2 choses qui clochent:
- pas de vrai grand angle ni très grand angle (mon péché mignon) et ça c'est rédhibitoire pour moi
- chevauchement sur le range 70- 105 inutile alors que j'ai en plus un 50 1.4 superbe

C'est pour ça que je me demande si dans l'attente du passage au FF ce ne serait pas mieux de temporiser pour arriver au final avec:
-un 5D
-un 17-40
-un 50 1.4
-un 70-200

Qu'est ce que vous en dites les gars, ce serait quand même plus cohérent, non?
Par contre est-ce que le 17-40 est connu pour sa régularité dans la qualité de fabrication ou pas?

[openvms]

Pour ma part, je reste sur des optiques "anciennes" par leur conception (28/70 f/2.8, 100 Macro, 70/200 f/2.8, 400 f/5.6 ) Les nouvelles ne m'ont absolument pas convaincu (24/70, 24/105 )

Je trouve que tu es un peut être un peu excessif en mettant dans le même panier le 24-70 et le 24-105. Je ne suis pas convaincu que le 24-70 ait quoi que ce soit à rendre au 28-70 mais bien sûr c'est un avis personnel.

[Bruno]

J'ai appelé mon ancien revendeur, celui chez qui j'allais du temps où il n'y avait pas Internet et il en a 1 seul. Il me fait un prix, comme il dit, pour se démarquer de la **** à 50mètres, il m'offre 80€. Soit prix total: 1200€ :blink: (lui, les prix Internet, il veut pas connaître)
AAAAArggghhh, prix d'ami?!
Par contre je connais bien ce commerçant hyper sympa, possibilité de l'emprunter le WE pour le tester, possible de le ramener etc.
Je crois qu'après mon expérience malheureuse, sur cet objectif précis, je risque de me laisser tenter par la vieille méthode "en boutique" parce que les 41€ de retour de ma poche chez le premier vendeur ça m'a un peu mis les boules.

Et puis Il est Sympa Mr GERMAIN Et de bon conseil en général ! J'y vais aussi de temps en temps !!!!

[nicklamor]

Yes c'est lui Thierry Germain, un vrai commerçant dans ce que le terme a de meilleur.
Un jour, il y a longtemps (env 10 ans), Canon lui avait livré un 400 2.8L par erreur. Quand j'ai vu ça dans la vitrine, j'ai fait Wouaouw, et on est allé l'essayer sur son pas de porte en visant les magasins de la rue.
Vous savez quoi? C'était un vendredi, il m'a proposé de l'essayer tout le WE gratos, juste pour le fun, sans caution, sans rien!
Un fou!
J'ai eu trop peur de le casser, alors j'ai refusé, mais j'étais juste un client sympa pour lui, je lui avais déja acheté du matos mais pas tant que ça, donc il me fait cette proposition. Allez trouver ça ailleurs....................;;

[PhB]

Yes c'est lui Thierry Germain, un vrai commerçant dans ce que le terme a de meilleur.

Voilà le genre de commerçant qu'il faut trouver, garder précieusement et promouvoir ... :clap_1:

Non, le commerce de proximité ne sera jamais tué complètement par l'Internet, je prévois même qu'il reprendra de la vigueur ds qq années, genre bien moins de 10 (avis partagé par un expert local du e-commerce). Ce que l'Internet y apportera sera du coté des solutions logistiques (commande, port, fournisseurs, etc.), du prix (effet de suppression de certains intermédiaires parfois couteux), ce qui profitera à tout le monde, car il y aura 2 schémas complémentaires dans la chaine d'achat : proximité et à distance, et pas l'un à la place de l'autre. Ns pourrions en parler qq heures, mais un bon commerçant de proximité, il faut le choyer et le faire travailler !

[canon-passion]

Voilà le genre de commerçant qu'il faut trouver, garder précieusement et promouvoir ... :clap_1:

Non, le commerce de proximité ne sera jamais tué complètement par l'Internet, je prévois même qu'il reprendra de la vigueur ds qq années, genre bien moins de 10 (avis partagé par un expert local du e-commerce). Ce que l'Internet y apportera sera du coté des solutions logistiques (commande, port, fournisseurs, etc.), du prix (effet de suppression de certains intermédiaires parfois couteux), ce qui profitera à tout le monde, car il y aura 2 schémas complémentaires dans la chaine d'achat : proximité et à distance, et pas l'un à la place de l'autre. Ns pourrions en parler qq heures, mais un bon commerçant de proximité, il faut le choyer et le faire travailler !

+ 3 ! :thumbup:

[CELTICJRB]

D'accord à 100%, même si j'ai fait quelques achats par le ouaibe.


Jean

[PhB]

L'un n'empêche pas l'autre ... Il y a complémentarité évidente, mais en ce moment il y a plutôt combat pour des parts de marché. Or, le commerce de demain ne devrait pas viser à conquérir des parts de marché, mais des 'parts de clients'. Il y a complémentarité entre les 2 canaux : une part de marché induit un découpage géographique +/- grand, alors qu'une part de client induit une notion de fidélisation et de confiance reliée à un lien commercial, contractuel et/ou affectif entre 2 personnes, morales et/ou physiques ... EOS-numérique, p.ex., a de belles 'parts de Client'


Le 'prix du marché physique' repose pr bcp sur les commissions intermédiaires qui s'ajoutent en cascade (trspt, entrepot, vendeur, etc.). La tendance (parfois excessive) apportée par le ouèb porte sur une 'dés-intermédiation' dans le circuit de vente ...

Et le consommateur des années 80 et avant (mktg de masse, vente à distance peu développée, etc.) n'a pas bcp de points communs avec le consommateur d'auj. : éducation, scolarité, confort linguistique, ouverture culturelle et au Monde, confort technologique, etc.