Citation Envoyé par nicklamor
pour moi c'était flagrant, mais le vendeur m'a pris pour un c*n, je l'ai acheté par correspondance et donc j'ai un délai de 7 jours pour le renvoyer sans me justifier. Néanmoins j'ai tenu à lui dire que j'étais déçu du flou à gauche, il a nié ce fait alors que je lui ai proposé de joindre un CD pour montrer le blème. Il m'a dit que si je l'avais essayé sur un serie 1 ou 1 5D ça aurait été bon, que mes tests sont mauvais etc, alors que lui même ne l'a pas déballé et encore moins testé.

Si je l'avais envoyé en SAV Canon, ça aurait pris je ne sais combien de temps, avec aucune certitude que le blème soit réglé, et j'aurais perdu le délai de retractation.

Si j'ai argumenté avec le vendeur alors que je n'y suis pas obligé (c'est la loi de la VPC), c'est parce que j'espère qu'il ne va tout simplement pas essayer de le refourguer au suivant "ni vu ni connu j'tembrouille".

Par contre j'ai reçu un 70-200L 4.0 de chez ACFoto: WOUAOUW!!! Ca arrache même à f:4.0, il est même mieux que mon ancien 200 2.8L II qui est censé être TOP.
Ca doit être ça le "Wow factor" des américains.
Ouais je l'ai le 70-200L aussi, c'est vrai que c'est un bon diable, et l'autofocus est supersonic.

Pour en revenir à ton histoire, il est clair que ce vendeur n'est pas objectif et ne peut pas l'être par VPC, d'après tes propos. Faudrait peut être en parler à sa hiérarchie (si hiérarchie il y a), il n'a visiblement pas en tête que ce sont des optiques de précision.
Je pense qu'il faudrait présenter un shoot avec le 10-22 et l'autre avec le 24-105.
J'imagine aussi que Canon doit les décourager un max à renvoyer le matos et leur fournir des arguments. Le problème c'est que cela au bout du compte fait du tort à la marque.
Faudrait peut être aussi après une seconde tentative auprès du vendeur en parler à Canon.

Bon j'imagine que c'est décourageant et que tout est fait pour.