j'ai acheté le Canon 70-200 f4 L

[RenaudL]

A priori je partirai plus sur un 70-200 en attendant de m'offrir plus tard un 400mm fixe ou tout du moins un objo qui irait taper jusque dans les 400mm.

J'ai fait le m?me calcul que toi. J'ai pris le 70-200 f/4 et la je viens de craquer pour un Sigma 80-400 OS (j'avais pas les sous pour le 100-400 IS de Canon). Le 70-200 est pratique et passe-partout alors que le 80-400 sera r?serv? ? des sorties photos bien particuli?res (voisine d'en face dans sa salle de bain, portraits vol?s dans la foule, animaux, etc..)

[jipehelnum]

Je ne cherche ? convaincre personne (m?me pas squirrel...) mais l'IS (l'OS) est un argument de choix irr?futable dans l'achat d'un t?l? objectif.

[Campio]

Je ne cherche ? convaincre personne (m?me pas squirrel...) mais l'IS (l'OS) est un argument de choix irr?futable dans l'achat d'un t?l? objectif.

Jip?, tout a fait d'accord avec toi, l'IS est vraiment un tres gros plus a partir de 300
pour un 400 c'est pratiquement indispensable a main lev?e, et la stabilisation du 100-400 est d'une efficacit?e redoutable

[jipehelnum]

C'est pour cela qu'un 70-200 L me plait bien (en dehors de sa qualit?) en l'absence d'occasions int?ressantes de 100-400 sur le march?. Ca me donne jusqu'? l'automne pour trouver un objectif avec un range de 400 (pour les zoziaux) et le fait de couvrir le range 70-100 me plait bien ?galement.

Je partage ton point de vue et le l'IS est "moins" n?cessaire ? 200 mm qu'? 400 mm. A moins de mettre ta participation dans le must 70/200 2,8 IS .

[RenaudL]

Je ne l'ai pas encore recu, je ne peux pas te confirmer la lenteur de l'AF. Mais j'ai lu ce point faible et j'ai achet? en toute connaissance. J'ai h?sit? avec le 50-500 ?galement. Je voulais un stabilis?, et comme je ne peux pas avoir le stabilit? + le HSM ? un prix abordable, je prends celui qui offre le stab.
Il me semble que le F2.8 sans IS ne se fabrique plus. Suivant le type de photo que tu fais, la luminosit? te sera essentielle. Et donc t'orientera vers le 2.8. Mais c'est le m?me genre de question existentielle quand on voit le 16-35 F/2.8 et le 17-40 F/4. Et quand on regarde l'?tiquette, ca calme
Surtout que sur le march? de l'occasion, c'est difficile ? trouver ces engins la, car peu de gens les ach?tent vu leur prix, et peu de gens s'en s?parent, vu leur grande satisfaction.

[jipehelnum]

Sur un t?l?, je pense que c'est plus critique.

Cela d?pend tout simplement de la qualit? du t?l? ? pleine ouverture.

Voir tests
et voir la chute de qualit? apr?s f : 11 en g?n?ral.

[RenaudL]

Ca se discute, en effet. Je pense que c'est moins pratique et que la qualit? est moins bonne, mais le r?sultat est int?ressant. Un ami ? la Ligue Protectrice des Oiseaux a un compact Nikon Coolpix mont? sur une lunette, je trouve que ca manque un peu de piqu? et de nettet? mais le r?sultat reste somme toute fort correcte.

[RenaudL]

Effectivement. Je ne sais pas ce qu'utilise mon coll?gue de la LPO.
J'ai eu personnellement l'occasion de tester une lunette ? 3000 dollars, et j'ai r?ussi ? filmer un toucan ? travers, la qualit? est pas trop mal et il y a des similitudes en terme de construction avec des objectifs photo sans toutefois arriver forc?ment au m?me r?sultat, qualitativement parlant.

[jipehelnum]

Plus je r?fl?chis et plus je me demande dans quelle mesure je ne vais pas utiliser ? terme une lunette (y'en a des tr?s bonnes pas trop ch?res compar? aux objos de range identique) pour la chasse photo et mettre davantage le paquet sur la qualit? d'image sur le range 70-200 qui correspond ? une utilisation plus quotidienne pour moi.

Je ne sais si tu avais vu ce site mais cela pourrait te donner des id?es.


http://www.digiscopie.com/index.php

[RenaudL]

Int?ressant, merci pour le lien Jipehelnum.
"Une des principales contraintes, c'est le diam?tre de l'objectif qui doit ?tre le plus proche possible de celui de l'oculaire de la longue vue. Ceci afin d'?liminer le vignettage."
Je sais pas si DxO ou PTLens pourront faire quelque chose pour les photos prises avec une lunette.

EDIT: je viens de lire le test avec le D70, apparamment ca passe pas trop mal. Mais ca ne marche qu'avec un 50mm 1.8 selon eux. Le vignetage ne semble pas ?tre un souci dans un tel cas (bonne nouvelle).

[jipehelnum]

Je sais pas si DxO ou PTLens pourront faire quelque chose pour les photos prises avec une lunette.

Je pense puisque la lunette ne retransmet rien comme info et DXO ne doit y voir que du feu. PTLens il n'y a aucune raison.

[RenaudL]

C'est rarement donn? pour avoir de bons r?sultats

[yffic]

Salut Pascal,

J'ai fait des essais avec 4 des 5 objectifs que tu regardes:

le 70-200 2.8L (mais sans IS) : Super mais lourd, ,lourd !!!! Tu peux n?anmoins trouver des occas sympa car pas mal de gens cherchent un mod?le IS.

le 70-200 f4: Quasiment aussi bon que le 2.8: en plus il est plus l?ger. Moi je m'?tais fix? sur cet objectif.

le 100-400 IS: Superbe, beaucoup de copains l'utilisent pour faire des photos d'aviation. Il a pour lui son zoom plus important et l'IS. Par contre il est quasiment introuvable d'occas...

le Big Mama: Sigma 50-500: La tr?s grosse d?ception: sur le papier son range est interessant mais dans les faits: absolument pas lumineux, AF tr?s lent, tr?s mou dans les coins, tr?s lourd... Bref pour moi le seul cas o? il peut etre envisag?, c'est pour une personne ne souhaitant qu'un seul objectif dans son sac.. mais bon

Regardes sur les forum d'aviation car ce genre de zoom est souvent utilis? par les spotteurs et tu trouveras peut ?tre une occasion...

@+

Yffic

[RenaudL]

Tr?s bon choix