Affichage des résultats 1 à 33 sur 33
Discussion: j'ai acheté le Canon 70-200 f4 L
Vue hybride
-
10/04/2005, 16h22 #1Membre
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- .
- Messages
- 254
- Boîtier
- EOS 1D MarkIII
- Objectif(s)
- ,Canon 17-40 L,Canon 24-105 L,Canon 85 f1.8,Canon 70-200 L,Canon 100-400 L
moi aussi,bien s?r !
Envoyé par Urania
-
10/04/2005, 16h32 #2RenaudLGuest
Moi, pas encore car nous vivons dans le p?ch?
-
10/04/2005, 16h52 #3Membre
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- BRETIGNY SUR ORGE - 91
- Âge
- 56
- Messages
- 441
- Boîtier
- 300D
- Objectif(s)
- 300 f/4
Va falloir que je l'achete
Vu l?enthousiasme que provoque cet objectif, aussi bien au niveau des ? forumeurs ? (superbe photos de Sakana ) que des ?pouses ( la mienne aussi est formidable) il va falloir que je m?offre ce bijou.
C?est que j?avais pr?vu hier apr?s midi mais mon autorit?e sup?rieure avais d?cid? de changer de canap?, j?essayerai de le trouver cette semaine sur Paris.
Il sera parfait pour ma d?couverte du Golf du Morbihan ? la fin du mois
-
10/04/2005, 23h30 #4Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Un champ requis appelé Lieu d'habitation est manquant ou a une valeur incorrecte.
- Messages
- 469
- Boîtier
- Un champ requis appelé Boitier est manqu
- Objectif(s)
- Un champ requis est manquant ou a une valeur incorrecte.
Ouai franchement allez-y sans risque c'est le pied cet objo !
Merci pour les commentaires, encore une derni?re : | 3 |
S.
-
11/04/2005, 07h09 #5Membre
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- .
- Messages
- 254
- Boîtier
- EOS 1D MarkIII
- Objectif(s)
- ,Canon 17-40 L,Canon 24-105 L,Canon 85 f1.8,Canon 70-200 L,Canon 100-400 L
Pour moi,c'etait tout vu,j'ai un sigma 100-300 EX(lourd),ce qui m'a d?cid? pour le f4 plutot que le f2,8 c'est son poids/taille,et son prix,bien s?r....(605 euros)
Envoyé par Squirrel
-
11/04/2005, 09h47 #6RenaudLGuest
J'ai fait le m?me calcul que toi. J'ai pris le 70-200 f/4 et la je viens de craquer pour un Sigma 80-400 OS (j'avais pas les sous pour le 100-400 IS de Canon). Le 70-200 est pratique et passe-partout alors que le 80-400 sera r?serv? ? des sorties photos bien particuli?res (voisine d'en face dans sa salle de bain, portraits vol?s dans la foule, animaux, etc..)
Envoyé par Squirrel
-
11/04/2005, 10h05 #7Membre
- Inscription
- mai 2004
- Localisation
- France
- Âge
- 79
- Messages
- 1 125
- Boîtier
- 20 D
- Objectif(s)
- canon 18-55
Is
Je ne cherche ? convaincre personne (m?me pas squirrel...) mais l'IS (l'OS) est un argument de choix irr?futable dans l'achat d'un t?l? objectif.
Dernière modification par jipehelnum ; 11/04/2005 à 10h10.
-
11/04/2005, 10h10 #8RenaudLGuest
Je ne l'ai pas encore recu, je ne peux pas te confirmer la lenteur de l'AF. Mais j'ai lu ce point faible et j'ai achet? en toute connaissance. J'ai h?sit? avec le 50-500 ?galement. Je voulais un stabilis?, et comme je ne peux pas avoir le stabilit? + le HSM ? un prix abordable, je prends celui qui offre le stab.
Il me semble que le F2.8 sans IS ne se fabrique plus. Suivant le type de photo que tu fais, la luminosit? te sera essentielle. Et donc t'orientera vers le 2.8. Mais c'est le m?me genre de question existentielle quand on voit le 16-35 F/2.8 et le 17-40 F/4. Et quand on regarde l'?tiquette, ca calme
Surtout que sur le march? de l'occasion, c'est difficile ? trouver ces engins la, car peu de gens les ach?tent vu leur prix, et peu de gens s'en s?parent, vu leur grande satisfaction.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Venant de Nikon, j'ai acheté un 350d...
Par ppda dans le forum EOS 350DRéponses: 6Dernier message: 31/05/2005, 09h38







