IS...

[gparedes]

En ce qui concerne le 70-200 F4, la version is est plus piquée que la sans is. Comme quoi il ne faut pas tirer de généralités trop vite.

Cela est normal car il a subi une évolution pour l'ensemble de l'objectif y compris les verres. Si il avait gardé les mêmes verres que le 70-200 F4 il aurait été moins piqué, mais comme les traitement des verres a été revu, corrigé et amélioré, forcément il est aujourd'hui meilleur. D'ailleur si le non IS étais mis à jour à son tour avec les mêmes verres que l'IS il sera meilleur que l'IS

La comparaison doit bien sûr se faire à équivalence. Le 200mm F2.8 fixe par exemple piquera à son tour mieux qu'un zoom équivalent en ouverture.

Donc il est vrai qu'une constatation comme ici demande une explication, en effet le 70-200 F4 comme le 70-200 F2.8 évoluent aussi surtout qu'ils sont sur le marché depuis pas mal d'années

+

[Kinggarden]

Cela est normal car il a subi une évolution pour l'ensemble de l'objectif y compris les verres. Si il avait gardé les mêmes verres que le 70-200 F4 il aurait été moins piqué, mais comme les traitement des verres a été revu, corrigé et amélioré, forcément il est aujourd'hui meilleur. D'ailleur si le non IS étais mis à jour à son tour avec les mêmes verres que l'IS il sera meilleur que l'IS

La comparaison doit bien sûr se faire à équivalence. Le 200mm F2.8 fixe par exemple piquera à son tour mieux qu'un zoom équivalent en ouverture.

Donc il est vrai qu'une constatation comme ici demande une explication, en effet le 70-200 F4 comme le 70-200 F2.8 évoluent aussi surtout qu'ils sont sur le marché depuis pas mal d'années

+

Il est bien connu que les focales fixes de par leur conception optique moins
complexe que les zooms piquent mieux à focale équivalente, mais que certains
zooms font quasiment jeux égale avec certains fixes.