ça le fait :thumbup::, mais pas un objo pour moi avec ma tremblote, sauf à avoir un boitier stabilisé :D (R5 es tu là ? )
Version imprimable
ça le fait :thumbup::, mais pas un objo pour moi avec ma tremblote, sauf à avoir un boitier stabilisé :D (R5 es tu là ? )
La profondeur de champ est fonction du grossissement et de l'ouverture et ne tient pas compte de la focale.
Cette dernière pour un même grossissement change la perspective et la distance de mise au point.
Dans le cas d'un 180, il y a tassement de plan.
Dans le cas de focale courte, il y a éloignement des plans.
Le flou sera donc différent suivant la focale utilisé.
juste pour enerver jean mi, il y a un sigma 150 d'ocaz ..
du coup, s'il faut 2 optiques... autant opter directement pour un 100 L ou pas L, non??Citation:
c'est une optique macro pur et dur , si vous voulez une optique polyvalente il faudra choisir autre chose
Bonjour Denis. Jean-Michel répondra sans doute, mais un 100mm ne remplace pas un 150 ou un 180mm quand il s'agit de photographier des insectes craintifsCitation:
Envoyé par dkeith
avec l'ext 1.4, si... et il n'y a pas réellement d'insecte craintif: il faut apprendre à s'en approcher, être patient et s'abstenir de geste brusqueCitation:
mais un 100mm ne remplace pas un 150 ou un 180mm quand il s'agit de photographier des insectes craintifs
mais j’aurais vu la chose différemment, en terme de bokeh et d'aplatissement des perspectives - et dans ce cas-là, le recours à un 70-200 ou un 100-400 apporte un vrai confort, l'AF en plus. car je dois l'avouer, à part des insectes posés et calmes, l’absence d'AF est à mon sens rédhibitoire
Oui, mais l'extender il fait perdre un stop en comparaison avec l'objectif de cette discussion. Ce n'est donc pas tout à fait équivalent même si cela rend service à celui qui a un 100mm et qui souhaite davantage de focale ponctuellement. Je suis en phase avec tout le reste du message smileCitation:
Envoyé par dkeith
bien sûr, sauf que le 180 est bien un 3.5... et que c'est la distance entre photographe, sujet et fond qui fait le bokehCitation:
Oui, mais l'extender il fait perdre un stop en comparaison avec l'objectif de cette discussion.
Oui, je sais bien que le 180 est un 3.5, je l'ai dans mon sac, mais la comparaison s'effectuait entre le 100*1.4 => 140mm F4 et l'objectif de la discussion qui est un 150mm F2.8Citation:
Envoyé par dkeith
bonjourCitation:
Envoyé par jean-mi
tu dis " ça va être compliqué" ... je ne saisi pas le pourquoi, perso je possède le sigma 105 et aucun problème quant à son utilisation en dehors de la macro ?
je ne trouve pas que même 1 IL ait une répercussion énorme sur le bokeh (en fait, mon expérience me dit même que non et la structuration du bokeh se fait en se plaçant judicieusement par rapport au sujet et aux éléments structurants)Citation:
Oui, je sais bien que le 180 est un 3.5, je l'ai dans mon sac, mais la comparaison s'effectuait entre le 100*1.4 => 140mm F4 et l'objectif de la discussion qui est un 150mm F2.8
Je suis d'accord avec toi sur le bokeh Denis, je pense que ce stop va davantage jouer sur les ISO lorsqu'on est amené par exemple à shooter en sous-bois et que la luminosité vient à manquer.Citation:
Envoyé par dkeith
c'est merveilleux - nous sommes tout à fait d'accord sur ces 2 points, et même sur ce dernier point, avec la montée en iso des boitiers modernes et le fait d'utiliser des poses plus lentes pour descendre en iso sur des sujets posés (l'ibis des nouveaux R5 & R6 risque de faire des merveilles d'après un certain nombre de retours que j'ai lus ou vus) gomment encore plus ces différences
Les poses plus lentes requiert un trépied, lorsqu'on est à main levée, l'option de descendre en vitesse pour compenser les ISO n'est pas disponible. Je shootais cet été en forêt, et même avec le 5D IV, je me retrouvais rapidement en soirée à 32 Kisos, sur des sujets posés. Pour le R5, je ne te cache pas qu'il me fait de l'oeil mais à un point... On va dévier là, mais pour son AF sur l'ensemble du cadre, pour ses rafales avec suivi de l'AF et de l'exposition, pour son IBIS et des gens que j'ai vu shooter avec le 100-500 à 1/30ème de seconde, etc... Clairement oui R5 et R6 sont une révolution dans le monde Canon et du mirrorless.Citation:
Envoyé par dkeith
Ah oui quand même... Je découvre cette optique sur ce fil, mais vu comme ça cela ressemble véritablement à une optique dédiée à la macro et à rien d'autre.Citation:
Envoyé par jean-mi
Ok, j'ignorais... et tout s'explique.Citation:
Envoyé par jean-mi
Merci pour la réponse.
je ne doute pas que la MAP se fasse sans trop de souci sans AF sur ce genre de prise de vue où l'aplatissement des perspectives fait qu'on a une relativement large marge de manœuvre - je parlais de macro au sens propre, donc d'un travail de près au rapport 1:1 ou pas loin avec ne serait-ce qu'une abeille butineuse, insecte assez lent le plus souvent, mais qui n'arrête cependant comme la plupart pas de bouger....
mais quitte à faire de la proxy, je préfère à ce moment-là mon 70-200 ou 100-400 que je mets sur monopode
Chouette rendu jean-mi , sauf sur la dernière à l'ouverture minimum, ce qui prouve bien que shooter à P.O. en macro et à MAP mini n'est pas très judicieux... Du coup, f/2.8 ou f/3.5, on s'en fout un peu. (le nombre de lamelles du diaph est, in fine, plus important pour le bokeh quand on ferme). ;))
il n'y a pas de MAP correcte sur cette dernière - l'AF aurait certainement trouvé quelque chose...
par contre, il n'y a pas de règle absolue sur ouvrir ou fermer: j'ai travaillé pendant des années à PO, mais j'ai tendance à fermer désormais sur certaines prises de vue sur aps-c et 60 macro jusqu'à f7.1, tout dépendant du bokeh et de sa structuration désirée