Citation Envoyé par dkeith Voir le message
ce qui m'intéressait c'était la différence de perspective induite: coller un GA et un petit télé macro à un sujet ne donne clairement pas le même résultat (l'hyperfocale passe de quelque m à plusieurs dizaines)

quant à faire de différence entre proxy et macro, est-ce là vraiment d'un intérêt foudroyant? on ne sera clairement pas en-dessous d'un rapport 1:1 dans le cas classique

les montages avec objectifs de microscope, ok pour faire du stack pour de l'illustration scientifique par exemple (ça, j'en fais depuis "quelques" années), ok pour les bricoleurs, ok pour les amateurs de macro extrême ou ceux qui veulent s'y frotter - mais il faut une bonne dose de pratique pour d'abord trouver un assemblage qui roule optiquement et ensuite dompter l'ensemble....
Le même résultat que quoi ? J'ai du mal à suivre ton raisonnement "induit"
Tu postes des photos d'un setup exotique pour démontrer qu'un télé macro écrase la perspective...
Mais quelle est la différence de "perspective" réelle (j'aurais parlé de PDC, plutôt, mais bon...) entre un 35mm et un 180mm à 1/1 ?

Contrairement à toi, il me semble important de faire la différence entre une photo macro et une proxy car la PDC change considérablement selon le point focale. Comme tu pratiques la macro tu sais très bien que la PDC rétrécit d'autant qu'on s'approche de la MAP mini ! En proxy donc, un grand angle permettra une PDC bien plus ample (hyperfocale à 1m sur un 14mm) mais en macro, ce n'est plus que sur quelques mm que la différence se fera (certains font du focus stacking avec un 28mm !)