L'un des intérêts majeurs de l'ouverture "constante" est qu'on peut figer une expo en M sans qu'elle dépende du "zooming". Par exemple si je prends un 17-55 F2.8 et que je veux shooter avec une expo de 1/1000 F2.8 ISO400 à 17mm, le faite de zoomer laissera la même expo, alors qu'avec un objectif à ouverture glissante, l'expo changera, vitesse et ISO ne changeront pas alors que l'ouverture se fermera, induisant une sous exposition.

Evidemment cela n'est pas le seul avantage, puisque une grande ouverture permet une plus grande vitesse, pratique en basse lumière, on rappelle qu'un sujet lointain peut être shooté à 2.8 sans problème puisque la pdc augmente avec la distance, et que même à F2.8 un objectif GA a quand même une grande PDC ... cela le rend utilisable dans une cathédrale par exemple.
Cela apporte aussi une plus petite pdc lorsqu'on le souhaite, en particulier pratique quand on l'utilise à plus grande focale ...

De plus souvent ces objos sont souvent dans une catégorie L ou proche, la qualité de construction apportée à ces gammes lumineuses sont souvent également de la partie, ce qui en font des objos de bonne qualité optique et le résultat est donc de la partie.
Ajoutons à cela qui bien d'entre eux ne sont pas mauvais à la pleine ouverture et qu'en fermant de 1/3 ou 2/3 on est donc déjà dans une plage très "piquante", alors que sur la version "moins chère et glissante" à ouverture équivalente on est évidemment pas dans la zone la plus "piquante" ....

Le prix et souvent le poids des objectifs lumineux sont exponentiels
+