Intérêt du 85mm 1.8 ?

[Ducace]

Comme tu dis que le 85mm en FF est parfait pour le portrait dois-je en déduire qu'avec mon 50mm x 1,6 je suis déjà équipé comme il faut ?

C'est exactement ce que je pense.
Ton 50mm (équivalent 80 en APS-C) est parfait pour le portrait. Même avec un léger recadrage au besoin.
A quoi te servirait un 85?
Même ouverture que ton 50 (aucun gain en luminosité).
Trop peu de différence de focale pour justifier un changement d'objectif au pied levé. Il suffit de se rapprocher un petit peu. Moi, je m'éloigne au contraire en portrait avec mon 100mm.
Lorsque j'ai un groupe à photographier en intérieur, il me faut un angle beaucoup plus large.
J'ai fait quelques centaines de portraits cette année avec mon 100mm (plusieurs grandes cérémonies). Je peux te garantir que mon 100mm/f2 était parfait dans cette situation parce que j'étais assez loin des personnes pour ne pas rentrer dans leur bulle. Les sujets gardent leur naturels et ne se rendent même pas compte qu'il sont photographiés.

Quant à ton 50mm, il ne déforme pas en portrait. Celui qui écrit ça n'a pas d'expérience du portrait. Pas obligé de coller au sujet.

D'autre part, lorsqu'on parle d'un 85mm, 100mm ou de 135mm en FF, on parle de longue focale mais pas de télé. Le télé commence environ à 200mm. Ce n'est pas une question de mm mais une question de construction optique. Les longues focales sont construites en un seul groupe optique tandis que les télés sont construits en deux groupes. (je schématise, ne vous énervez pas! ;-)
On peut donc avoir un 200mm longue focale ou télé selon sa construction.

La convention générale veut qu'un télé rapproche et qu'un grand angle éloigne du sujet alors que l'objectif dit "standard", le 50mm en FF donne un angle de vue de 43° équivalent à l'angle du champ de vision naturel de l'humain.

Enfin, comme d'autres l'ont écrit, évalue tes besoins et achète en fonction.
Beaucoup d'optiques font rêver, sont-ce celles-là qu'on utilise le plus?
J'ai eu des valises photos comprenant jusqu'à 9 optiques différentes en argentique.
Les optiques que j'utilisais étaient toujours les mêmes: 21mm, 35mm, 85mm.
Certaines, je ne les montais jamais: 50mm, 135mm, 200mm.

[briceos]

Trop peu de différence de focale pour justifier un changement d'objectif au pied levé. Il suffit de se rapprocher un petit peu.

[...]


Quant à ton 50mm, il ne déforme pas en portrait. Celui qui écrit ça n'a pas d'expérience du portrait. Pas obligé de coller au sujet.

Aucune focale ne déforme, c'est la perspective due à la distance qui déforme ou pas. Et se rapprocher avec son 50mm pour faire quand meme du portrait serré, ce n'est pas sans conséquence sur la perspective.

Après, libre à chacun de s'en accomoder ou pas.

[Canopus]

Merci encore une fois à tous pour votre investissement dans vos réponses.

J'ai effectivement le sentiment qu'à l'heure actuelle le 85 mm ne va finalement pas m'apporter le lot de nouveautés que j'attends lorsque j'achète un nouvel équipement. Ceci ne remettant pas en cause ses qualités par ailleurs. Je vais donc économiser mon budget à l'heure actuelle ... pour mieux l'utiliser si mes besoins évoluent dans le futur. Au bout du compte, cette focale de 50mm ne serait-elle pas faite pour moi ? Ne serait-ce pas la raison pour laquelle je suis déjà si content avec mon 1.8 ?

Voilà qui me donne de nouvelles pistes ... :rolleyes:

J'ai bénéficié ici d'excellents conseils lorsque j'envisageais l'achat de mon 50mm 1.8, c'est à nouveau le cas donc merci encore une fois à tous. Je poursuis avec intérêt la lecture de ce post qui évolue vers des considérations plus "pointues" mais tout aussi pertinentes.

[jice68]

Merci encore une fois à tous pour votre investissement dans vos réponses.

J'ai effectivement le sentiment qu'à l'heure actuelle le 85 mm ne va finalement pas m'apporter le lot de nouveautés que j'attends lorsque j'achète un nouvel équipement. Ceci ne remettant pas en cause ses qualités par ailleurs. Je vais donc économiser mon budget à l'heure actuelle ... pour mieux l'utiliser si mes besoins évoluent dans le futur. Au bout du compte, cette focale de 50mm ne serait-elle pas faite pour moi ? Ne serait-ce pas la raison pour laquelle je suis déjà si content avec mon 1.8 ?

Voilà qui me donne de nouvelles pistes ... :rolleyes:

J'ai bénéficié ici d'excellents conseils lorsque j'envisageais l'achat de mon 50mm 1.8, c'est à nouveau le cas donc merci encore une fois à tous. Je poursuis avec intérêt la lecture de ce post qui évolue vers des considérations plus "pointues" mais tout aussi pertinentes.

Pour narrer ma petite histoire, ne pas y voir de narcissisme
Un temps pas si éloigné j'avais un tamron 17-50 2.8, un tokina 50-135 2.8 et le 50 1.4. Après l'achat du 50 je l'avais sur mon boitier dans 80 % des photos, c'était pour moi l'objectif parfait jusqu'à... :fear(1):
Jusqu'à ce que je tombe sur un 100/2 pas trop cher, depuis le 50 mm ne sort plus beaucoup de ma besace, au point que j'hésitais à le vendre il y a quelque mois.

Entre le 50/1.4 et le 100/2 (ou 85/1.8) je choisi le 100, je trouve la qualité de construction supérieure au 50, et surtout pour des portraits discrets (mariage par ex) il est génial.
Après y'a l'option 135, c'est mieux mais c'est plus cher

[bazouka]

je serait très étonné que le 85mm ne représente pas un changement à tes yeux,

*Meilleur construction.
**AF parfait (le meilleur que j'ai eu) surtout par sa précision.
***la qualité du bokeh est très nettement supérieur à celui du 50mm et en quantité tu en as beaucoup plus, par exemple pour un corp en entier il est beaucoup plus isolé du fond qu'avec le 50.
****Très lumineux!! on va me dire le 50 aussi , seulement pour avoir le piqué d'un 85mm à ses f/1.8 tu va le fermer le 50 au moins à 2.8!! pourtant j'en ai eu 4 donc je peux comparer!
*****En pratique (c'est ça qui compte quand même) le 85mm tu sera tout le temps à 1.8 sans souci alors qu'avec le 50 on est pas très nombreux à l'utiliser à PO, le piqué du 85 à F2.8 est tout simplement extrême, trop pour du portrait.

le résultat de cette qualité optique et de bokeh se voit très nettement sur l'écran et sur le papier.

je ne sais pas ce qu'il faut encore pour que ca soit une expérience nouvelle!!!!!

[Battou]

UP du topic !

Je me suis rendu compte au cours des fêtes que la photo de portrait en intérieur en fait j'aime bien! Corrollaire j'ai aussi remarqué que le portrait "américain" ça me plait pas, je voudrais faire du portrait serré avec un bokeh gracieux et stylé et je ne suis pas équipé pour l'heure actuelle disons-le.

Pour ce que j'ai pu lire sur ce forum 2 objectifs pourraient me convenir, mais trancher entre les 2 n'est pas facile, d'où ce post:

- 85mm f:1.8
- 100mm f:2

Je suis sur APS-C donc le 135L f:2 est exclu puisque ça serait essentiellement de l'intérieur et que même si j'aime beaucoup les très gros plans à la Sergio Leone (dsl mes références sont essentiellement ciné pour le moment), c'est pas ce que je cherche à faire comme photos. Je serais amené à l'utiliser aussi en extérieur, mais la focale me semble moins être discriminante dans ce contexte, je me déplace et point barre.

Y a pas de barrières financières vu que c'est kif-kif, pas non plus d'hésitations avec un hypothétique 50mm f:1.4 qui ne convient pas à ce que je cherche, je voudrais juste savoir pour ceux qui utilisent/connaissent/possèdent les 2 si l'un se détache en intérieur pour du portrait serré ?

Ah oui je ne souhaite pas faire de macro dans un avenir proche donc le 100mm L 2.8 n'est pas une alternative "double-usage", et le FF voire l'APS-H c'est pas pour demain. Dernière précision pour que le contexte soit complet, j'envisage dans l'année, a priori, l'achat d'un zoom télé et même si c'est pas encore clairement arrêté lequel, ça serait probablement un 70-200 ou un 100-400. Ca peut jouer sur cet achat...

Voilà !