Intérêt du 85mm 1.8 ?

[Helios]

Apres tout depend encore une fois de ce qu'on appelle portrait: serre (ce que j'aime bien) tete, buste amercain plein pied ...
Bref a chacun ses gouts et preferences

+1 tout à fait d'accord avec toi.

Il faut donc juste bien avoir à l'esprit que du portrait en intérieur au 85mm sur aps-c oui bien sur c'est possible, même si peu de recul, mais on fera du portrait serré ça c'est une évidence.

[nonoleloup]

bonsoir !

je me documente pas mal sur le 85 mm f1.8 en ce moment,il me tente beaucoup.
J'ai aussi le 50mm f1.8 et je me tourne de plus en plus vers le portrait,dont le portrait serré.
Je suis pas d'accord avec ceux qui disent que sur un APS-C un 85 mm ça va faire juste en intérieur...normalement si tu shootes dans des conditions correctes au 50mm,c'est à dire à au moins deux mètres,ça sera la même chose avec le 85mm...donc 2m de recul ce qui est pas énorme (j'ai pas un grand appart et je viens de mesurer,ça fait genre la distance de deux bras tendus entre le modèle et toi...) .On en a déjà parlé sur d'autres posts ces derniers temps,mais au risque de me répéter :du portrait serré en APS-C avec le 50mm 1.8 ben faut aimer quand ça déforme bien...(on peut certes en jouer mais vraiment pas toujours).

Pour ce rapport qualité/prix on se mouille pas trop et si jamais on souhaite le changer plus tard (pour un f1.2 L) c'est un objo. qui se revend pas trop mal .

Renaud

[PennRider]

J'ai gouté au piqué du 85mm et c'est une tuerie !!!! Il m'a apprit ce que le terme piqué voulait dire et du coup ça donne envie d'acheter des focales fixes avec au moins les même capacités comme le 135mm par exemple, ou des zooms comme les 70-200 ou 24-70.

Bref c'est le point de départ de mes embrouilles avec mon banquier.

[Daytripper]

Je partage l'avis de nonoleloup. Un portait se fait au moins à 2 m,
les headshot ne se font pas au 50.

D'ailleurs je trouve le 85 trop proche du 50, je prefere mon 135
y compris en interieur (pas pour faire du pied evidemment, j'ai pas un chateau).
A defaut (€€) on pourra preferer le 100.

[Canopus]

Bon ok, finalement je vais m'acheter un flash. Nan j'plaisante ...


... c'est pour plus tard. En ce qui concerne les portraits serrés et plus généralement les déformations de perspectives dues à une distance de pdv trop courte par rapport à la focale, nous sommes tous d'accord. Mais ce n'est pas mon utilisation principale (j'en suis à la photo en pied, voire tête/buste). Disons que si j'adopte une focale plus longue c'est l'occasion qui fera le larron. A la lecture de vos réponses, j'ai quand même le sentiment global qu'il serait plus judicieux de penser à une focale directement plus importante : 100mm (135mm ?).

[Mnemmeth]

Comme dit plus haut ca depend vraiment du type de portrait que tu veux faire
LEs 2 m c'est la regle, tu peux etre plsu pres ou plus loin aussi, mais il faut en assumer les consequences (ca se fait aussi des portraits au 8mm peleng, faut aimer )
Le 135 va tres bien en FF, en APS-C ca va faire tres long, la focale equivalente est 135/1,6=85

[laurentVig]

Salut

Je suis passé au 85mm 1.8 il y a peu car je fais essentiellement des portraits. Et il est tout simplement extra pour faire des portraits serrés. C'est à mon avis la bonne focale pour ça. 100 mm me semblent bien trop.

Par exemple:

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 85mm | 1/200s | f/2.5 | ISO 100

J'ai fait un léger recadrage car j'étais plutôt à 3 m mais cela donne l'idée je trouve.

Bon choix

Laurent

[Canopus]

C'est pour cela que j'ai précisé :

"... ce n'est pas mon utilisation principale (j'en suis à la photo en pied, voire tête/buste). Disons que si j'adopte une focale plus longue, c'est l'occasion qui fera le larron".

Voilà pourquoi si je comprends bien l'intérêt de la chose dans l'absolu cela ne justifie pas l'achat en ce qui me concerne ... sauf s'il y a d'autres avantages à faire valoir. Lorsque je dis "recentrer le débat sur le portarit serré" ce n'est pas un reproche. C'est juste une constatation qui me conduit à penser que cet objectif ne correspond peut-être pas à mes besoins. Ce n'est ni une critique des réponses, ni une critique de l'objectif, et si je me suis mal exprimé à ce sujet je m'en excuse.

[Mnemmeth]

Dans ce cas pourquoi ne pas partir sur de plus larges focales ? dans la zone 28 - 35 mm ?

[PennRider]

85mm ne veut pas forcément dire portrait serré. Scaz, dans son post : "Ce ne sont pas des photos prises en Asie..." nous fait péter des paysages magnifique à 200mm, 300mm et 600mm, des focales à priori pas faite pour faire du paysage.

A toi d'utiliser la focales comme bon te semble. Je sais que pour moi le 85mm est une vrai révélation. Je peux passer une après-midi entière avec le 85 sur mon boitier, pour faire du reportage ou du paysage, alors que mon 17-50mm, normalement plus adapté dans ces situations, reste dans le sac à dos....

[jice68]

C'est juste une constatation qui me conduit à penser que cet objectif ne correspond peut-être pas à mes besoins. Ce n'est ni une critique des réponses, ni une critique de l'objectif, et si je me suis mal exprimé à ce sujet je m'en excuse.

Ne t'excuse pas, mais la difficulté, à mon sens, c'est que tu sembles chercher des besoins pour acheter un objectif et pas acheter un objectif pour satisfaire tes besoins. (Je vais aller me coucher moi...) :fear(1):
Le 100 m'est très utile pour les photos de cérémonies religieuses et autres évènement en intérieur (sport, ...) ainsi que les portraits serrés. Si tu ne pratiques aucune des ses disciplines alors tu n'en as peut-être pas spécialement besoin.
As-tu ressenti un manque avec les objectif que tu as ? Une limitation dans tes possibilités ?

Le seul conseil que je te donnerais : trouves quelqu'un qui puisse te prêter quelque temps un 85 et vois par toi-même si tu en as l'utilité.