Infos concernant le 50 1.2L

[Laurent Rzr]

J'ai pris un 35L à la place, reçu ce matin même !

[Fantec]

Je te cite pour résumer la situation: "Cela introduirait une limitation majeure (pour mon usage en tout cas)." c'est exactement pour cette raison que le caillou est reparti à la case départ. J'ai pris l'habitude d'utiliser tous les collimateurs sur mon boitier, avec le 135L qui est à mes yeux une pure merveille, afin de composer ma photo directement!

Sauf qu'il serait souhaitable de savoir si les collimateurs en question sont suffisamment précis pour ce que tu veux en faire... Sur un 5D3, il n'y a que la ligne verticale des 5 collimateurs centraux qui sont censés être compatibles avec une ouverture de f/1,2. J'ai posé la question au CPS de savoir, pour chaque collimateur, l'ouverture à laquelle il était possible de travailler mais je n'ai pas eu de retour.

[laurentVig]

Sauf qu'il serait souhaitable de savoir si les collimateurs en question sont suffisamment précis pour ce que tu veux en faire... Sur un 5D3, il n'y a que la ligne verticale des 5 collimateurs centraux qui sont censés être compatibles avec une ouverture de f/1,2. J'ai posé la question au CPS de savoir, pour chaque collimateur, l'ouverture à laquelle il était possible de travailler mais je n'ai pas eu de retour.

Hello
Je ne comprends pas bien cette notion.
Qu'est ce qui peut faire qu'un collimateur n'arrive pas à faire la mise au point à très grande ouverture?
Les collimateurs "prévus" pour 5.6 fonctionnent à 2.8, non?

[Fredo_45]

C'est un niveau de précision. A 1.2 les champs sont très faible et le contraste devient très diffus. Un collimateur pour f5.6 n'aura pas une capacité de contraste et de précision suffisant pour travailler a 1.2 a 100%

[Fantec]

C'est un niveau de précision. A 1.2 les champs sont très faible et le contraste devient très diffus. Un collimateur pour f5.6 n'aura pas une capacité de contraste et de précision suffisant pour travailler a 1.2 a 100%

Je reformule : le collimateur peut travailler avec un objectif ouvert à f/1,2 mais il aura quand même une précision de l'ordre de f/5,6 (donc avec une imprécision compatible avec une photo prise en fermant le diaphragme à f/5,6). Après, il est possible qu'il soit sensiblement plus précis (je présume que c'est ce qu'il se passe avec ton 135/f2 pour lequel les collimateurs ouverts à f/4 te permettent de prendre des photos à f/2 sans trop de pertes).

[laurentVig]

Je reformule : le collimateur peut travailler avec un objectif ouvert à f/1,2 mais il aura quand même une précision de l'ordre de f/5,6 (donc avec une imprécision compatible avec une photo prise en fermant le diaphragme à f/5,6).

Merci!
Là je comprends mieux!!!

[Francho]

J'ai pris un 35L à la place, reçu ce matin même !

Quel dommage

[Adoplouff]

Salut,

Je n'ai pas noté de souci non plus, quel que soit le collimateur utilisé, et bien que j'utilise un 5D2 malgré tout ce qu'on lit sur ce boitier.

Bon par contre, surtout à main levée, avec cette optique, à 1,2 qui plus est, il est évident qu'il faut vraiment soigner la prise de vue et éviter la précipitation (ça se travaille).

En lisant de plus en plus de fils (sur ce forum et d'autres) concernant l'existence d'un tel problème, je me suis simplement "amusé" (c'est un bien grand mot)
a effectuer quelques pdv d'une pièce de 5 cents posée sur la tranche et de travailler, à 1,2, à partir du collimateur excentré gauche du 5D2.
J'étais à faible distance relative (1m20>1m60 à peu près) et à main levée... et RAS.
Par contre j'ai été très appliqué et précautionneux pour faire les pdv.

Mon avis sur cette optique est toujours le même c'est à dire qu'elle est très bonne et "moelleuse" mais elle implique effectivement quelques compromis, en termes de rendu, pour ce qui est de la netteté chirurgicale (piqué) attendus par certains.
Ce n'est effectivement pas un avis DXO hyper objectif et techno mais un retour personnel, peut-être un peu affectif.

A plus

[Laurent Rzr]

C'est ton avis, pas le mien!

Je viens de passer une semaine avec le 35 en objectif principal, normal je n'ai pris que lui, et bien ce n'est que du bonheur (pour moi)! Et absolument pas de regret, après je ne dénigre pas le 50L, mais si c'est ça son fonctionnement normal, c'est pas fait pour moi!

Je ne parlais pas de la précision des collimateurs excentrés, qui était correcte une fois les MR activés, mais du fait de devoir appliquer des MR en fonction du choix des collimateurs utilisés lors de la prise de vue, de la distance du sujet et de l'ouverture!!

Dans mon cas, le 50L n'a pas été une bonne expérience, sujet clos!

[silver_dot]

Et absolument pas de regret, après je ne dénigre pas le 50L, mais si c'est ça son fonctionnement normal, c'est pas fait pour moi!

Ce qui semble te chagriner avec le 50mm L 1,2 n'a strictement rien à voir avec le fonctionnement de ce dernier, son origine étant l'AF du boîtier.

[Laurent Rzr]

Est ce que ça révèle un problème sur mon boitier que d'autres cailloux ne montre pas? Un problème dont tu as connaissance de part ton job et qui mériterait un passage au sav?

Si tu préfère on peut en parler en MP!