Incompréhension de cote

[ArnoPaul]

Bonjour,

une question me taraude :
la surcote en occaz du 17-85 (+|- 350€ en moyenne - 430€ neuf) par rapport au 28-135 (+|- 280€ okaz - 430€ neuf ) pourtant optiquement bien meilleur et de plus évolutif vers les capteurs ff est-il du selon vous :
- au marketing autour du 17-85 et sa relative postériorité
- son range plus avantageux financièrement / couple GA + 28-135
- juste à la prolifération d'acquéreur d'eos aps-c mal-informé qui ne pense qu'en EF-S ?

Une idée ?

On est encore loin de la démocratisation du FF, donc ceux qui achetent des objos inadaptés uniquement dans l'espoir qu'un jour futur ils passeront au FF, bin pour moi ils perdent du temps. Je dis "objo inadapté" car pour moi la plage 28-135 n'est pas pratique sur APS-C.
Dans la plupart des cas, ceux qui achetent un 400D ou un 40D se contentent de l'objo du kit, c'est à dire soit le 18-55, soit le 17-85. Ces deux objos couvrent une plage de zoom dite standard. Si tu remplaces le 17-85 par le 28-135, tu te prives de grand angle. Et si tu décides de completer le 28-135 par un ultra grand angle, tu te retrouves avec deux objectifs certes complémentaires, mais qui obligent à changer d'objos souvent, car la plage 18-55 est celles qui est utilisée au quotidien dans la majorité des usages.

Et puis, personnellement, si je devais prendre un objo dans l'idée de passer au FF, je prendrais un très bon objo, donc le 24-70L ou le 24-105L.