Incidence T.C sur I.S

[POPEYE]

J'envisage d'acquérir un nouveau téléobjectif que je pourrais éventuellement couplé avec un T.C x1.4

Hormis la perte de qualité d'image avec l'adjonction d'un T.C, je voudrais savoir si l'IS travaille de façon différente sans T.C et avec T.C

En un mot, le T.C a t'il une incidence sur le travail de l'IS et si "oui" est ce dans le bon ou le mauvais sens.

[Kinggarden]

J'envisage d'acquérir un nouveau téléobjectif que je pourrais éventuellement couplé avec un T.C x1.4

Hormis la perte de qualité d'image avec l'adjonction d'un T.C, je voudrais savoir si l'IS travaille de façon différente sans T.C et avec T.C

En un mot, le T.C a t'il une incidence sur le travail de l'IS et si "oui" est ce dans le bon ou le mauvais sens.

Le T.C n'a aucune incidence sur le travail de l'I.S.

[POPEYE]

Le T.C n'a aucune incidence sur le travail de l'I.S.

Merci pour cette réponse rapide et rassurante.

[arltrick]

Je ne sais pas de quel TC tu parles, mais tes objectifs, les TC canon ne marchent pas sur :

- 24-105
- 100
- 70-300 DO
- etc..

Seul les L de plus de 135 mm et les 70-200 peuvent les prendre.

[Viktor]

Si.
Le TC x1.4 fait perdre 1 diaph de lumière.
ie : un objo de f2.8 devient un f4 pour les capteurs AF, donc un f5.6 devient un f8, et là, pb....
Mais les TC ne se montent pas sur les objo à faible ouverture, alors....

La perte de définition existe, mais avec le X1.4 est vraiment négligeable dans la pratique.

[Kinggarden]

Je ne sais pas de quel TC tu parles, mais tes objectifs, les TC canon ne marchent pas sur :

- 24-105
- 100
- 70-300 DO
- etc..

Seul les L de plus de 135 mm et les 70-200 peuvent les prendre.

Peux-tu me dire le rapport avec la question posée ?:blink:

[POPEYE]

Je ne sais pas de quel TC tu parles, mais tes objectifs, les TC canon ne marcheront pas sauf sur le 70-200.

Tu n'as pas bien lu mon post car je ne parle pas pour mes objectifs actuels mais d'un nouveau téleobjectif que j'envisage d'acheter, en l'occurence un 300 mm L.

Je sais fort bien que mes objectifs actuels ne fonctionnent pas tous avec un T.C x 1.4.

En effet, j'ai un T.C 1.4 Sigma que j'avais acheté à l'époque où je possedais le 50-500 mm Sigma et je peux te dire que ce T.C fonctionne parfaitement avec le 100 mm macro / 2.8 à l'exception de l'AF qu'il faut débrayer et faire à la main.

[atropos]

Seul les L de plus de 135 mm et les 70-200 peuvent les prendre.

Le l'EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS accepte aussi les TC Canon (même si ce n'est pas conseillé pour le 1.4x et fortement déconseillé pour le 2x), pour le 28-300mm F/3.5-5.6L IS on peut monter un TC Canon si on règle le zoom à plus de 50mm (ce qui est fortement déconseillé à cause des risques de pompage de la puissière environante) mais l'AF pompe horiblement.

[POPEYE]

Si.
Le TC x1.4 fait perdre 1 diaph de lumière.
ie : un objo de f2.8 devient un f4 pour les capteurs AF, donc un f5.6 devient un f8, et là, pb....
Mais les TC ne se montent pas sur les objo à faible ouverture, alors....

La perte de définition existe, mais avec le X1.4 est vraiment négligeable dans la pratique.

On est d'accord au niveau de la qualité de l'image et de la perte de lumiére, choses que j'avais déjà appris à connaitre avec vous tous, mais ma question était de savoir si la presence d'un T.C avait une incidence sur le travaille de l'IS car mon probleme est avant tout un probléme de mauvaise vue, donc IS obligatoire.

[Tatam]

On est d'accord au niveau de la qualité de l'image et de la perte de lumiére, choses que j'avais déjà appris à connaitre avec vous tous, mais ma question était de savoir si la presence d'un T.C avait une incidence sur le travaille de l'IS car mon probleme est avant tout un probléme de mauvaise vue, donc IS obligatoire.

Hum...
L'IS, c'est pas pour la vue qui est mauvaise (dans ce cas, c'est l'AF), c'est plutôt pour la tremblote, non?

[POPEYE]

Hum...
L'IS, c'est pas pour la vue qui est mauvaise (dans ce cas, c'est l'AF), c'est plutôt pour la tremblote, non?

Tu as presque cerné le probleme :bash: .

Quand tu as une mauvaise vue avec de fortes lunettes tu ne peux pas bloquer le boitier contre le visage, d'où instabilité (ou tremblote) au moment de la MAP et de la PDV avec les grosses focales, raison pour laquelle j'ai revendu mon Bigma tout neuf (et même sur monopode)

Avec mon 70-300 DO-IS je travaille à main levée sans soucis, mais si cet objectif me rend bien des services quand je pars en voyage (poids /encombrement reduit), il est un peu limité pour la qualité d'où mes perspectives de nouvelles dépenses !!!!!!

[frog]

Si je peux te rassurer, j'ai essayé sur mon 30D, le 300 F4L IS de Tatam avec le x1.4 canon, et il n'y a pas de probleme pour l'IS, le systeme fonctionne bien. De plus comme te le disait Viktor, il y a perte d'un diaphragme mais les resultats au niveau des photos sont encore tres bons. C'est une sacrée optique.

[POPEYE]

Si je peux te rassurer, j'ai essayé sur mon 30D, le 300 F4L IS de Tatam avec le x1.4 canon, et il n'y a pas de probleme pour l'IS, le systeme fonctionne bien. De plus comme te le disait Viktor, il y a perte d'un diaphragme mais les resultats au niveau des photos sont encore tres bons. C'est une sacrée optique.

Merci pour l'info.

[Viktor]

Je pense (sans certitudes) qu'il en est de même pour l'IS que pour l'AF, il faut de la lumière.
Mais je n'ai jamais rien remarqué avec le matos sus cité.
ça fait le job.
(de toutes façons, j'ai toujours l'IS sur ON).

[briceos]

A priori, l'IS n'a pas besoin de lumière puisque ce sont des capteurs gyroscopiques qui détectent les mouvements. Ca marche donc tout le temps, y compris dans le noir absolu (on voit particulièrement bien dans ce cas qu'il n'y a rien à voir )

[gparedes]

Si tu envisages le couple 300mm F4 IS + Tc1.4 fait le les yeux fermés, c'est probablement l'un des meilleurs rapport qualité/prix/plage d'utilisation/encombrement/poid

Car sans TC cet objectif est très bon est maniable et avec TC il en a encore sous le pied, alors seul l'AF perd un poil de vivavité mais rien de dramatique et la qualité de l'image ainsi que la stab aide considérablement et rallonge la plage d'utilisation. L'IS fonctionne aussi bien.
Bien de mes potes ont gardé ce couple longtemps et le résultat est à la hauteur

Alors n'hésites pas une seconde c'est un super choix
++

[gparedes]

Je pense (sans certitudes) qu'il en est de même pour l'IS que pour l'AF, il faut de la lumière.
Mais je n'ai jamais rien remarqué avec le matos sus cité.
ça fait le job.
(de toutes façons, j'ai toujours l'IS sur ON).

Non l'IS marche tout le temps, il compense les mouvement et pour avoir essayé avec 300mm F2.8 IS + TC1.4 + TC2 je pouvais faire du net à 840mm donc et du 1/125 environ (un jour de vent en plus et sans appui, monopod quand même)

Certes en allongeant pour garder la même vitesse on doit déjà monter les ISO au double en sachant qu'on a une plus grande focale qu'il faut là aussi compenser, car tenir du 1/50ème à 300mm c'est possible à 420mm se sera plus difficile, mais ça c'est le fonctionnement normal, mais son efficacité reste redoutable

+

[Viktor]

Certes, mais qui commande le gyroscope de l'IS ?
Il faut bien un systeme qui compare une mesure par rapport à une référence.

[briceos]

Personne ne commande le gyroscope, c'est le gyroscope qui commande ! C'est un système de détection de mouvement avec (en gros) des éléments flottants qui bougent par rapport à leur position de référence (comme la bulle d'un niveau à bulle) selon la tremblotte du photographe et un systeme motorisé, après analyse de ces mouvements, compense en bougeant les lentilles de manière inverse.

[POPEYE]

Personne ne commande le gyroscope, c'est le gyroscope qui commande ! C'est un système de détection de mouvement avec (en gros) des éléments flottants qui bougent par rapport à leur position de référence (comme la bulle d'un niveau à bulle) selon la tremblotte du photographe et un systeme motorisé, après analyse de ces mouvements, compense en bougeant les lentilles de manière inverse.

Oui, c'était un peu la question de savoir si le cerveau ou le processeur qui recoit les informations de tremblote de l'objectif, et qui dirige la partie motorisée de l' IS est dans l'objectif ou dans le boitier.

Dans ce cas la chaine n'est plus la même avec un T.C

C'est la question que souléve également Viktor

[POPEYE]

Si tu envisages le couple 300mm F4 IS + Tc1.4 fait le les yeux fermés, c'est probablement l'un des meilleurs rapport qualité/prix/plage d'utilisation/encombrement/poid

Car sans TC cet objectif est très bon est maniable et avec TC il en a encore sous le pied, alors seul l'AF perd un poil de vivavité mais rien de dramatique et la qualité de l'image ainsi que la stab aide considérablement et rallonge la plage d'utilisation. L'IS fonctionne aussi bien.
Bien de mes potes ont gardé ce couple longtemps et le résultat est à la hauteur

Alors n'hésites pas une seconde c'est un super choix
++

Merci pour le retour d'info.

[Tatam]

Donc, à priori, si j'ai bien compris, c'est l'objo lui même et ses gyroscopes internes qui gèrent le système iS. Le boitier n'est là que pour donner le courant pour le fonctionnement.
Ce serait assez logique ainsi, car on ne peut pas récupérer d'infos concernant l'action de l'IS ou non dans les exifs d'une photo.

POPEYE, je te confirme que le 300 f/4 IS + 1.4x Canon est génial.

[POPEYE]

Donc, à priori, si j'ai bien compris, c'est l'objo lui même et ses gyroscopes internes qui gèrent le système iS. Le boitier n'est là que pour donner le courant pour le fonctionnement.
Ce serait assez logique ainsi, car on ne peut pas récupérer d'infos concernant l'action de l'IS ou non dans les exifs d'une photo.

POPEYE, je te confirme que le 300 f/4 IS + 1.4x Canon est génial.

Voilà, tu dis clairement ce que je n'arrivais pas à exprimer.

Ah, ces p'tits vieux

[briceos]

Perso, je pense que l'IS compense les mouvements pour que en sortie d'objectif ils soient annulés (dans les limites des spécifications du constructeur). L'extender étant comme une grosse loupe, l'IS devrait logiquement être moins performant (les micro-micro-mouvements devenant des micro-mouvements sur la surface du capteur seront bien compensés, les mouvements plus importants seront compensés aussi mais grossi par le TC, donc visible sur la photo sous la forme d'un flou de bougé).

Bref, de la même manière que le TC fait perdre un diaphragme en luminosité, je pense qu'il est logique de penser que l'IS est moins performant d'au moins un vitesse par rapport à l'objectif "nu".