Importance luminosité sur les Sigma 18/50

**Wil'** · 14/12/2005, 15h21

Est-ce vraiment important la luminosité sur les SIGMA 18/50 mm F3.5-5.6 DC & SIGMA 18/50 mm F2.8 DC EX ???? :rolleyes:

(Je me renseigne pour les Sigma, car apparemment le Canon 18-55 du kit d'origine est une daube ! :bash: Donc, achat d'un EOS 350d boitier "nu")

Car il y a une grosse différence de prix ! Ils sont à env. 110 € & 500 € :surprise:

Pour un appareil "d’entrée de gamme comme l' EOS 350d", le SIGMA 18/50 à 2,8 n’est il pas trop « haut de gamme » donc cher par rapport au prix du boîtier ??? :blink:

(Je compléterais le 18/50 avec un Sigma 70-300 !)

anson_le_vampire · 14/12/2005, 15h39

Le 18-55 de base Canon n'est pas une daube sauf si on ne sais pas l'utiliser, c'est à dire entre f 8 et f 13 . . .

Le sigma 18-50 f2.8 est super et utilisable pour du portrait à faible lumière, c'est son avantage par rapport aux deux autres qui se valent au finale . . .

**soren** · 14/12/2005, 15h39

Bonjour Wil'

L'ouverture maxi n'est pas la seule différence entre ces deux 18-50.

La construction diffère fortement (15 lentilles en 13 groupes contre 8 lentilles en 8 groupes), le traitement des lentilles est amélioré, la distorsion et le vignetage sont moindres.

Tu en as donc vraiment pour ton argent (Cf tests de la BDD).

**Wil'** · 14/12/2005, 17h43

Oui, j'ai vu qu'il était bien "coté" le 18-50 F2,8 dans la bdd ! :thumbup:
Je vois maintenant pourquoi il est bcp plus cher.

Bizarre, j'avais lu plus d'une fois qu'il ne fallait PAS prendre le Canon 18-55 du "kit" ! :34:

J'avoue qu'elles sont pas mal les photos que vous montrez... :o

Mais, je pense comme Baylyns qu'elles sont "Post Traitées" !!! :rolleyes:

**olivier67** · 14/12/2005, 17h51

Le 18-55 du kit est pas si mal que ça, c'est vrai qu'il faut pas mal fermer pour qu'il rende bien.
Une tof réalisée avec, sans post traitement, hormis un recadrage à la panoramique :

Je dirai prendre le 18-55 et s'équiper ensuite en fonction des photos que l'on veut faire.
Ce n'est que mon avis bien sur

**Hisaux** · 14/12/2005, 15h41

Et bien Wil', t'arrêtes pas de créer des sujets

L'ouverture est toujours très importante. La différence entre un f3.5-5.6 et f2.8 est assez conséquante à l'usage et surtout en intérieur. De plus si tu souhaites faire du portrait ça peut être plus intéressant d'être à f2.8 (flou à l'arrière)
Pour la différence de prix... Oui, ça fait mal... Personnellement vu la différence de prix entre un boitier nu et un kit 350d + 18-55... j'ai opté pour le kit. Un objectif directement (et pas si mauvais finalement quoi qu'on en dise). Et à la revente de ton 350d, tu pourras le filer avec le 18-55

Et puis ça veut dire quoi un objectif trop haut de gamme ? Faut pas hésiter à se faire plaisir ! Mer*$

Personnellement j'aurais pris le Tamron 28/75 f2.8 pour les pépettes... Et un grand angle ensuite (je ne sais pas encore lequel) pour les paysages.

**Fred08** · 14/12/2005, 16h04

Envoyé par Wil'

Est-ce vraiment important la luminosité sur les SIGMA 18/50 mm F3.5-5.6 DC & SIGMA 18/50 mm F2.8 DC EX ???? :rolleyes:
(Je me renseigne pour les Sigma, car apparemment le Canon 18-55 du kit d'origine est une daube ! :bash: Donc, achate d'un EOS 350d boitier "nu")

N'importe quoi ! Avec un minimum d'expérience le 18-55 est superbe. Surtout pour les paysages à F8.

**joe** · 14/12/2005, 17h14

Si on regarde cette image faite avec un 300D + 18-55 ( d'apres les indications) , le rendu est fait avec cette "daube".

Sinon en général plus l'ouverture s'approche de 1 plus le prix grimpe vite. Les contraintes technique d'un objectif au niveau alignement, polissage et traitements des lentilles n'est pas les mêmes. De plus les lentilles sont de plus grand diametres pour une ouverture de 2,8 que 5,6, donc plus de risque dans leur réalisations.

J'ai longtemps eu des objectifs qui ouvraient du type 3,5-5,6 pour des raisons de budget. Quand j'ai trouvé mes sujets de prédilections, j'ai acheter les objectifs qui me fallait.

ps: image tirée du meme site que transfxb.. (grillé sur le coup

)

**TransFXB** · 14/12/2005, 16h49

Envoyé par Wil'

Je me renseigne pour les Sigma, car apparemment le Canon 18-55 du kit d'origine est une daube

Tiens, va voir ici ce qu'on peut faire avec la "daube" canon 18-55 :

http://www.robertmekis.com/photos/landscape.html

faut pas toujours croire ce que disent les journaux ou le copain de l'oncle de ta belle-mère

TransFXB

**Baylyns** · 14/12/2005, 17h29

Envoyé par TransFXB

Tiens, va voir ici ce qu'on peut faire avec la "daube" canon 18-55 :

http://www.robertmekis.com/photos/landscape.html

faut pas toujours croire ce que disent les journaux ou le copain de l'oncle de ta belle-mère

TransFXB

D'accord et pas d'accord.

D'accord que cela est fait avec le 18/55 mm mais les tofs sont hyper post traiter.

J'en reviens toujours à dire qu'il faut montrer des tofs à l'état brut et la on peut discuter de la qualité de tel ou tel objectif.

Tous le monde n'a pas le don de post-traiter aussi bien. D'ou la recherche de la qualité de l'objectif

**TransFXB** · 14/12/2005, 18h17

Envoyé par Baylyns

D'accord et pas d'accord.

D'accord que cela est fait avec le 18/55 mm mais les tofs sont hyper post traiter.

J'en reviens toujours à dire qu'il faut montrer des tofs à l'état brut et la on peut discuter de la qualité de tel ou tel objectif.

Tous le monde n'a pas le don de post-traiter aussi bien. D'ou la recherche de la qualité de l'objectif

D'accord sur ce point.

En ce qui concerne les exemples de Robert Mekis, l'auteur dit qu'il indique systématiquement si une photo a été retouchée ou non, dans la colonne de gauche.

Celle-ci a été retouchée (photoshop 7.0.1 CE) : http://www.robertmekis.com/photos/photo019a1.html

Mais pas celle-ci : http://www.robertmekis.com/photos/photo037b1.html

Il obtient, dit-il, ces effets par utilisation de filtres Cokin dégradé gris et d'un polariseur, comme indiqué également dans la colonne de gauche.

Ceci dit, j'ai quand même un doute et suis d'accord avec toi.

TransFXB

**Zaphod** · 14/12/2005, 18h39

Il faut voir aussi que sur les sites web ce sont des photos super réduites...
Si ça manque de piqué ça peut très bien passer inaperçu, alors que sur un tirage...

**Wil'** · 14/12/2005, 20h23

Envoyé par Zaphod

Il faut voir aussi que sur les sites web ce sont des photos super réduites...
Si ça manque de piqué ça peut très bien passer inaperçu, alors que sur un tirage...

En plus: ici, intervient la qualité de l'écran du PC !

Envoyé par Cedric1973

Pas mal ce topic.
J'ai hésité moi aussi entre les 2. Puis je me suis fais plaisir, j'ai choisi le Sigma !

Je crois que je vais me laisser tenter comme toi... Et, c'est bientôt Noël ! :rudolph:

Envoyé par cbr

... alors n'achète surtout pas le Sigma 70-300.

Pourquoi dis tu cela ??? :blink:

**Cedric1973** · 14/12/2005, 18h54

Envoyé par Wil'

Est-ce vraiment important la luminosité sur les SIGMA 18/50 mm F3.5-5.6 DC & SIGMA 18/50 mm F2.8 DC EX ???? :rolleyes:

(Je me renseigne pour les Sigma, car apparemment le Canon 18-55 du kit d'origine est une daube ! :bash: Donc, achat d'un EOS 350d boitier "nu")

Car il y a une grosse différence de prix ! Ils sont à env. 110 € & 500 € :surprise:

Pour un appareil "d’entrée de gamme comme l' EOS 350d", le SIGMA 18/50 à 2,8 n’est il pas trop « haut de gamme » donc cher par rapport au prix du boîtier ??? :blink:

(Je compléterais le 18/50 avec un Sigma 70-300 !)

Pas mal ce topic.

J'ai hésité moi aussi entre les 2. Puis je me suis fais plaisir, j'ai choisi le Sigma !

Discussion: Importance luminosité sur les Sigma 18/50

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Importance de la luminosité sur les Sigma 18/50 ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

DXO luminosité automatique

Luminosité 300D

Question sur la luminosité des objectifs ...

Réglage luminosité sur 20D

Quel luminosité ?

Règles de messages