Image stabilisée IS, OS ...

[Ugholin]

Contrairement à ce que dit Slowhand73, l'IS ne détecte pas le tremblement.

Il le contrarie simplement (ou le compense) par l'effet giroscopique de son système.
Il y a donc une masse en mouvement rotatif qui donne physiquement une réelle stabilité à l'ensemble du système. On sent alors une vraie résistance au tremblement. C'est très efficace, simple et génial (Fallait quand même y penser).

A noter qu'il y a un moteur dans l'objectif pour faire tourner la masse giroscopique : ça tire pas mal sur les batteries (il vaut mieux le savoir) !

[fma38]

Tu es certain qu'il s'agit d'un effet gyroscopique ? Il me semblait que c'était plutôt 2 petits moteurs pilotés en se basant sur l'information de 2 petits accéléromètres... Pour obtenir un effet gyroscopique significatif, il faudrait une grosse masse en rotation, non ?

Ceci-dit, ce genre de système à gyroscope peut se bricoler : fixé sous l'appareil, via son écrou de pied, et actionné soit manuellement (lanceur), soit avec un moteur.

[Ugholin]

Ouaip, fma38 : j'ai parlé trop vite.

Il y a plusieurs systèmes de stabilisation (mécanique, gyroscopique, par prismes à angle variable).

Concernant les optiques, sans parler du système giroscopique Fuji qui tourne à 12.000 tours, pèse lourd et demande 2 mn de montée en régime, Canon parle quand même de capteurs gyroscopiques qui compensent les tremblements.

Il est donc finalement quand même possible qu'il y ait détection de tremblement.
(Mézesskuz, slowland73)
Et il semble assez sûr qu'il y a un effet gyroscopique.

[ze-bob]

L'idée est interessante en effet, un petit moteur aui entraine un volant d'inertie, comme ceux des vieux magnétos pourrait aider, par contre au niveau du poids bonjour les boules ;-)
Et là on stabilise tout, boitier et objo, pas seulement le jeux de lentilles de l'optique, à mon avis c'est moins bien, mais c'est tout de même à essayer ce truc.
J'aime beaucoup ce genre d'idée moi :clap:

[fma38]

Faudrait trouver un topo technique sur les optiques canon, pour être sûr... Mais en tout cas, c'est mieux de faire la correction au niveau des lentilles, car c'est plus léger que tout le matos. L'idéal étant le système de feu-Minolta, où c'est le capteur qui est asservi !

ze-bob, si tu veux faire ce truc, il faut que l'axe du gyroscope soit le même que l'optique ; sinon, une des 2 directions ne sera pas "protégée". Là, seul le basculement droite-gauche ne sera pas protégé, mais ce n'est pas très grave : on tremble rarement comme ça

[ze-bob]

Si l'axe est vertical par rapoort à l'optique, donc bêtement sous le boitier, on se protège en tangage et roulis, par contre on a rien pour le lacet en effet...
Dans la façon que tu donnes y'a moyen de faire quelque chose, mais bon, là on part plus dans du délire bricolobidouilleux qu'autre chose, et avec ma façon aussi, j'imagine mal le merdier qu'il va falloir pour faire ça même si c'est simple ;-)

Par contre, le truc de Minolta c'est bien, mais pas non plus exceptionnel, j'ai un A1 et j'ai testé le 7D, à mon avis une stabilisation optique est plus efficace, mais plus chère et c'est là que Minolta fait mal !

[canon-passion]

TransFXB avait lancé l'idée d'un stabiliseur monté dans un boitier entre l'optique et le boitier à la manière d'un doubleur. Par contre je ne sais pas ce que cela donnerait en cout pour développer un tel système !

[fma38]

Un stabilisateur asservi, ou un simple gyro ?

Sinon, pour le bricolage, ce n'est pas si complexe. Le plus simple serait d'utiliser un lanceur manuel, genre tondeuse