Effectivement, il n'est obligatoire d'avoir un UGA pour faire des paysages.
L'UGA ne te permet pas seulement d'avoir du recul, il peut être utilisé
pour jouer avec la distorsion et amplifier par exemple les mouvements
des nuages (on aime ou l'on aime pas).

Laurent, pour les paysages, au niveau UGA, tu as raison pour l'ouverture, ce n'est pas obligatoire.
Ce qui compte, c'est d'avoir un objectif qui n'a pas trop d'abbérations chromatiques pour avoir
des images pures (Ils ont en tous plus ou moins).

Sinon pour le vignettage ce n'est pas obligatoirement vilain à laisser sur une photo.

Concernant le 10-22, il a l'avantage d'avoir un range intérressant 16-35mm,
une distorsion assez bien maîtrisée à 10mm et qui n'est pas trop gênante
sauf si tu mets dans un poteau sur les bords de ton cadre.
Au delà la distorsion est bien maîtrisée ce qui permet d'avoir un objectif
adapté au paysage et à l'architecture.

Le rendu pour le paysage est bon car au niveau aberrations chromatiques,
c'est plutôt bien maîtrisée pour un UGA par rapport aux autres marques
qui offrent aussi des ouvertures plus importantes.

Point également à considérer DPP l'intègre dans sa gestion au niveau objectif.

Inconvénient, le paresoleil est à ajouter, si la qualité de construction n'est pas celle d'un L,
il ne faut pas exagérer, elle n'est pas non plus catastrophique, dans la gamme EFS,
il est loin d'être le dernier. Les autres marques, comme le Tokina auront une meilleure résolution.


Tu as également comme autre alternative le 17-40 qui offrira un meilleur niveau de
construction que le 10-22mm et également un excellent rendu,
une distorsion supérieure au 10-22 à 17mm mais en paysage, cela passe,
pour l'architecture à cette focale, c'est plus gênant d'où l'intérêt du 10-22mm.

Mais par rapport à tes besoins, tu peux également considérer ce choix.
Personnellement, ce sont les deux objectifs que je trouve adaptés pour le paysage.

Amicalement.