il y a une différence de piqué entre le tamron 17-50 et le 18-55is, quoi qu'en penses certains ils ne jouent pas dans la même cours à ce niveau là... mais ce n'est pas le but non plus surtout quand on voit les tarifs...

dans tous les cas le tamron sera meilleur que le 18-55 is et son ouverture constante et le fait d'être livré avec un pare-soleil est quand même un indéniable bon point face au 18-55IS. à défaut de pouvoir se payer un 17-55 IS USM, le tamron reste la meilleur alternative, maintenant quand on a déjà un 18-55IS savoir s'il faut le remplacer... à terme oui, dans un premier temps peut être pas.

en ce qui concerne le 50 f/1.8, le moins bon des focale fixes 50mm toutes marques et gammes confondues en monture EF, c'est une focale fixe, dans tous les cas il reste meilleur qu'un 17-50 ou même d'un 17-55 pour peu que tu le ferme à f/2.8, et est donc à fortiori encore meilleurs que les 2 autres si tu ferme tout ce petit monde à f/4, au delà de f/8, ce n'est plus totalement vrai et les différences ont tendance à pas mal s'estomper voir disparaître.

mais de toute façon il est vivement déconseillé à des débutant(e)s/néophytes (n'y voit là aucun jugement) de n'avoir que des focales fixes surtout sur les petites plages focales... il vaut mieux avoir un zoom trans-standard et un objectif à focale fixe.
tu aurais dans ta besace un 24 et un 50, les choses eux été différentes, mais dans ce contexte, se serait une fausse bonne idée. certes la focale fixe est plus formatrice, oui mais le mot est là... formatrice.