hum 85 1.8 ou 100 2.8 macro ?

**Mnemmeth** · 03/10/2013, 13h27

Envoyé par mouzhik

ceux qui te conseillent le 100mm macro non IS (qui est excellent lui aussi) oublient juste un "petit détail": il est plus lourd et encombrant que le 60mm macro, donc moins bien pour les ballades dans la natures.

Par contre la distance min en macro est a la faveur du 100

**mouzhik** · 03/10/2013, 13h47

Envoyé par Mnemmeth

Par contre la distance min en macro est a la faveur du 100

certes, mais à quoi bon si ton objo est lourd et/ou ne rentre pas dans ton sac photo-rando?

**Mnemmeth** · 03/10/2013, 14h55

Envoyé par mouzhik

certes, mais à quoi bon si ton objo est lourd et/ou ne rentre pas dans ton sac photo-rando?

Mon sac n'est pas un sac revolver

, et pis moi et la rando ca fait ....

Discussion: hum 85 1.8 ou 100 2.8 macro ?

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

choix EF-S macro 60 ou EF 100mm macro pour mon utilisation perso et mon parc

Choix objectif Macro : EF-s 60 mm F2.8 macro ou EF 100 mm F2.8 macro ?

Macro avec uin vieux coucou (Rodenstock Heligon 100mm macro)

Dilemme: 100L/2.8 macro ou 135L/2+100 macro non IS pour le portrait+macro?

Règles de messages