hum 85 1.8 ou 100 2.8 macro ?

[mouzhik]

Oublies le 60 macro, c'est une sombre "m....." utilisable uniquement en proxy. En macro, il faut être collé au sujet et en paysage et portrait, il a du mal à faire le point ! J'ai revendu le mien qui était effectivement moins piqué que le 85/1.8. Pour faire un peu de macro et du portrait le 100/2.8 sera sans doute préférable, la distance de mise au point mini du 85/1.8 étant malheureusement beaucoup trop longue.

-1

c'est du grand n'importe quoi complètement faux!

le 60mm macro est un excellent objo qui permet aussi la "vraie" macro au rapport 1:1.
son AF est plus que correct pour un objectif macro.
peut-être tu es tombé sur un mauvais exemplaire?

merci jcl, je lisai justement que le 60 était pas top en paysage.
En pluss en tombant sur une discussion en dessous, j'ai vu cette photo:http://media.the-digital-picture.com...round-Blur.jpg je préfère le rendu du 100 macro. j'en conclu que le mieux serait (hélas, et presque comme toujours) la solution la plus chère 85 + 100 macro...

on t'a menti : le 60mm est aussi très bon en paysage...
les photos pour comparer le bokeh à... f/16... bof.
j'aime bien ce site, mais malheureusement, même sur le soleil il y a des taches...


sinon pour revenir au départ : +1 pour le combo 85mm 1.8 + 60mm macro!
en occaz, ça sera pas plus cher que le 100mm IS, mais surtout plus polyvalent à l'usage et plus adapté à ton besoin.

ceux qui te conseillent le 100mm macro non IS (qui est excellent lui aussi) oublient juste un "petit détail": il est plus lourd et encombrant que le 60mm macro, donc moins bien pour les ballades dans la natures.