hum 85 1.8 ou 100 2.8 macro ?

[mouzhik]

Oublies le 60 macro, c'est une sombre "m....." utilisable uniquement en proxy. En macro, il faut être collé au sujet et en paysage et portrait, il a du mal à faire le point ! J'ai revendu le mien qui était effectivement moins piqué que le 85/1.8. Pour faire un peu de macro et du portrait le 100/2.8 sera sans doute préférable, la distance de mise au point mini du 85/1.8 étant malheureusement beaucoup trop longue.

-1

c'est du grand n'importe quoi complètement faux!

le 60mm macro est un excellent objo qui permet aussi la "vraie" macro au rapport 1:1.
son AF est plus que correct pour un objectif macro.
peut-être tu es tombé sur un mauvais exemplaire?

merci jcl, je lisai justement que le 60 était pas top en paysage.
En pluss en tombant sur une discussion en dessous, j'ai vu cette photo:http://media.the-digital-picture.com...round-Blur.jpg je préfère le rendu du 100 macro. j'en conclu que le mieux serait (hélas, et presque comme toujours) la solution la plus chère 85 + 100 macro...

on t'a menti : le 60mm est aussi très bon en paysage...
les photos pour comparer le bokeh à... f/16... bof.
j'aime bien ce site, mais malheureusement, même sur le soleil il y a des taches...


sinon pour revenir au départ : +1 pour le combo 85mm 1.8 + 60mm macro!
en occaz, ça sera pas plus cher que le 100mm IS, mais surtout plus polyvalent à l'usage et plus adapté à ton besoin.

ceux qui te conseillent le 100mm macro non IS (qui est excellent lui aussi) oublient juste un "petit détail": il est plus lourd et encombrant que le 60mm macro, donc moins bien pour les ballades dans la natures.

[Mnemmeth]

ceux qui te conseillent le 100mm macro non IS (qui est excellent lui aussi) oublient juste un "petit détail": il est plus lourd et encombrant que le 60mm macro, donc moins bien pour les ballades dans la natures.

Par contre la distance min en macro est a la faveur du 100

[mouzhik]

Par contre la distance min en macro est a la faveur du 100

certes, mais à quoi bon si ton objo est lourd et/ou ne rentre pas dans ton sac photo-rando?

[Mnemmeth]

certes, mais à quoi bon si ton objo est lourd et/ou ne rentre pas dans ton sac photo-rando?

Mon sac n'est pas un sac revolver , et pis moi et la rando ca fait ....

[JCLGRO]

Je précise mon verdict très négatif sur le 60 macro.

1) Il n'y a aucune limiteur de course de mise au point. Si un paysage est peu contrasté, l'objectif pompait entre 20 cm et l'infini sans réussir à accrocher un sujet,
2) Le rendu couleur tirait vers le vert, corrigé heureusement par Canon DPP et DxO,
4) Pour obtenir le rapport 1:1, il faut être collé au sujet. Les 20 cm annoncés sont calculés entre le plan film (capteur) et la lentille frontale. Je ne me suis pas risqué à prendre des serpents et mygales avec cet objo, et tous les sujets farouches auront fuis.
5) Je l'avais emmené en complément d'autres optiques en voyage, le rendu est bien en dessous de mes autres optiques.

[mouzhik]

Je précise mon verdict très négatif sur le 60 macro.

1) Il n'y a aucune limiteur de course de mise au point. Si un paysage est peu contrasté, l'objectif pompait entre 20 cm et l'infini sans réussir à accrocher un sujet,
2) Le rendu couleur tirait vers le vert, corrigé heureusement par Canon DPP et DxO,
4) Pour obtenir le rapport 1:1, il faut être collé au sujet. Les 20 cm annoncés sont calculés entre le plan film (capteur) et la lentille frontale. Je ne me suis pas risqué à prendre des serpents et mygales avec cet objo, et tous les sujets farouches auront fuis.
5) Je l'avais emmené en complément d'autres optiques en voyage, le rendu est bien en dessous de mes autres optiques.

1) tu veux faire la MAP sur le ciel vide? je connais aucun objo qui arrive à le faire en AF.

2) sur le mien le rendu colorimétrique était très plaisant "out-of-the-box", je touchais pas aux couleurs en PT.

3) vice (très bien) caché ? je l'ai pas eu sur le mien non plus...

4) peu importe les specs, même les sujets les plus craintifs (araignées, libellules, papillons, etc.) sont accessibles avec cet objo, j'ai des preuves!

5) mes autres objos en APC-S n’étaient pas des culs de bouteille non plus (10-22mm, 17-55mm...) et franchement, le 60mm n'avait pas à rougir pour son piqué ou rendu.


je vois que nos expériences personnelles avec cet objo sont très différentes, mais en dehors des variations de qualité qu'on peut avoir, si tu fais une recherche sur internet, le 60mm a une très bonne presse... ce qui me permet de croire que la majorité des utilisateurs sont plutôt dans mon cas de figure (= contents de cet objectif).

c'est pas parce que le résultat obtenu n'est pas conforme à nos attentes qu'il faut tout de suite blâmer le matériel.