Affichage des résultats 1 à 45 sur 61
Discussion: hum 85 1.8 ou 100 2.8 macro ?
Mode arborescent
-
03/10/2013, 10h22 #3
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Si c'est pour des fleurs, ne te pose pas de questions, prends le 100 macro. Pourquoi? Le 85 a une distance de mise au point mini de 85 cm, contre seulement 30 cm pour le 100 macro, hors rapport de grandissement(1:8 versus 1:1!), cela te laisse surtout une plus grande latitude de cadrage. Pour moi, c'est tout vu.
Après, les 100 macro en portrait, je ne suis pas de ceux qui les préconisent, mais je reconnais que pour du portrait occasionnel, c'est tout à fait envisageable, faut juste que ta chérie se soit bien épilé la moustache*...
*Et pour être juste et précis, si il est vrai que les 100 macro sont en général des monstres de piqué, dans son domaine et ses distances de travail, aux ouvertures communes le 85 f/1.8 est encore plus piqué et plus homogène, comme quoi, les idées reçues ont la vie dure!
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
choix EF-S macro 60 ou EF 100mm macro pour mon utilisation perso et mon parc
Par roadrun_fr dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 18Dernier message: 10/08/2012, 13h16 -
Choix objectif Macro : EF-s 60 mm F2.8 macro ou EF 100 mm F2.8 macro ?
Par Wakeupneo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 30/09/2011, 16h20 -
Macro avec uin vieux coucou (Rodenstock Heligon 100mm macro)
Par otoktone dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 11Dernier message: 24/09/2010, 17h45 -
Dilemme: 100L/2.8 macro ou 135L/2+100 macro non IS pour le portrait+macro?
Par Lsda26 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 09/12/2009, 18h22