histoire de capteur

[ohmface]

le 17-55 a l'avantage d'une ouverture à 2.8 pour les portraits (par rapport au 24-105) et en equivalent FF , 88 mm @ 2.8 est très bien pour du portrait.

Le 17-55 est aussi beaucoup plus a l'aise en basse lumière grace à sa grande ouverture et la stabilisation.

Le 24-70 me semble le moins approprié sur un APSC sans un 10-22 ou equiv en parallele


En gros le 17-55 me parait le meilleur compromis pour faire un peu de tout

par contre si tu passe au FF, il faudra le revendre. (c'est un peu mon problème ces temps ci)

[calebrun]

Il y a d'autres objo qui n'ont pas été proposés, mais je ne sais pas si tu veux du Canon ou si tu es prêt à voir les marques alternatives (Tamron, Sigma, Tokina).

J'ai le Tamron 17-50 f/2.8 : excellent, depuis que je l'ai le 50 f/1.8 de Canon reste souvent au placard.

Pour le portrait, je suis en train de revendre mon 100 f/2 Canon car j'ai acheté un Tokina 50-135 f/2.8 : génial !

Et tu peux avoir les deux neufs pour (moins que) le prix d'un zoom L Canon.

Après j'ai acheté d'occasion (mais en main propre et encore sous garantie) un 70-300 IS USM : super optique aussi mais dans New York, à moins de vouloir shooter les passants dans la rue du haut d'une tour, je ne vois pas trop l'intéret. Je l'utilise pour les photos animalières par exemple.

Sinon je vais essayer prochainement (pour un ami qui va en équiper son boitier) un Sigma 17-70 f/2.8-4.5...

A+ et bonne recherche

Charly