histoire de capteur

[CELTICJRB]

Si j'ai bien compri les différences entre les capteurs :

Non : les capteurs APS-C sont plus petit que les capteurs 24x36, entrainant un facteur multiplicateur de 1.6, applicable sur TOUS les objectifs.
Donc le 17-55 deviendra un (17x1.6) - (55x1.6).

Jean

[chikumi]

Merci pour vos reponses...
Enfait je vais passer qq jours à new york donc je me disai qu'un grand angle serai indispensable aux vues de l'architecture de la ville ( j'ai donc aussi penser au 10-22) . Pourtant en dehors de ce voyage ponctuel j'aime surtout les portraits. Donc j'hesite...
Merci

[CELTICJRB]

Achètes le 10-22 et le 85mm f/1.8, c'est du bon.

Jean

[madmax78]

c'est quoi ton budget?
tu peut acheter sur place aussi...

[chikumi]

Effectivement le 85mm est certainement le meilleur pour le portrait. Mais dans les différents transtandards ( 17-55, 24-70, 24-105) lequel serai le plus adapté a une pratique générale et également plus aux portraits?

[madmax78]

17-55 pour l'architecture (pour le 17)
24-70 pour le portrait (70mm f2.8 55mm un peu court a mon gout)
24-105 pour le trans-standard
j'ai pas répondu a ta question!!
aprés c'est a toi de faire un compromis

(MP envoyer)

[chikumi]

Merci de ta "non" réponse... Il va falloir faire des concessions je crois...Merci de vos réponses..

[Bob-74]

17-55 pour l'architecture (pour le 17)
24-70 pour le portrait (70mm f2.8 55mm un peu court a mon gout)
24-105 pour le trans-standard
j'ai pas répondu a ta question!!
aprés c'est a toi de faire un compromis

(MP envoyer)

- Le 17-55 pour l'architecture ?
Oui, mais il n'est qu'un équivalent 27,2 - 88.
Donc pas trés grand angle, contrairement au 10-22 qui lui est équivalent 16 - 35,2 et présente donc un angle plus intéressant dans les villes où l'on ne peut avoir le recul nécessaire. Ce dernier est presque "identique" en focales au 16-35 f/2,8 L monté sur un FF.

Les autres :
- 24-70 et/ou 24-105 sont des équivalents 38,4 - 112 et/ou 38,4 - 168, plus intéressants du côté longue focale, mais pas en grand angle.

[ohmface]

le 17-55 a l'avantage d'une ouverture à 2.8 pour les portraits (par rapport au 24-105) et en equivalent FF , 88 mm @ 2.8 est très bien pour du portrait.

Le 17-55 est aussi beaucoup plus a l'aise en basse lumière grace à sa grande ouverture et la stabilisation.

Le 24-70 me semble le moins approprié sur un APSC sans un 10-22 ou equiv en parallele


En gros le 17-55 me parait le meilleur compromis pour faire un peu de tout

par contre si tu passe au FF, il faudra le revendre. (c'est un peu mon problème ces temps ci)

[CELTICJRB]

Effectivement le 85mm est certainement le meilleur pour le portrait. Mais dans les différents transtandards ( 17-55, 24-70, 24-105) lequel serai le plus adapté a une pratique générale et également plus aux portraits?

Un objectif pour pratique générale, cela n'existe pas ; s'il y a plusieurs types de focales fixes et de zoom, ce n'est pas pour rien.
Donc, architecture et paysages : 10-22 (ou 10-20 Sigma ou autres)
Portraits : 85mm ou bien encore 24-70 f/2.8 (mais beaucoup plus cher, c'est du L).

Jean

[chikumi]

et le 24-105 pour une pratique un peu plus générale avec un super caillou...

[guiche]

Et pourquoi pas le dernier 18-200 de chez Canon ??
:rolleyes: