Hésitation pour une évolution matériel photo animalière

[loizo49]

Salut à tous,
voici une question qui me trotte dans la tête depuis quelque temps... J'utilise actuellement pour mes photos animalières un 300 mm L F/4 couplé à un 5D Mark 2. Je suis dans l'ensemble content du résultat mais comme vous vous en doutez surement "toujours trop loin".

Je n'ai pas un budget illimité et deux des 3 solutions que je vais vous présenter sont déjà limite limite ...

Solution 1 : (low cost)

- Acheter un 7D
- Acheter un extender x1.4
- Utiliser le 300 F/4 couplé à ces deux la pour l'animalier.

Avantages :
- Budget accessible
- Meilleur AF
- Réutilisation du 300 F/4
- Focal équivalente à presque 600mm !

Inconvénients :
- Moins d'utilisation du 5D2
- Moins bonne monté en ISO
- Qualité d'image un peu en deçà du 5D2

Solution 2 : (Sigma)
- Achat d'un 500mm F/4.5 sigma
- Utilisation avec le 5D2

Avantage :
- Budget encore à peu près accessible d'occasion
- Utilisation du 5D2
- Pas d'utilisation d'extender

Inconvénient :
- Qualité d'image en deçà du 300
- Budget très limite si achat neuf
- AF moins performant que le 300
- Le poids !
- Je ne crois pas qu'il soit stabilisé

Solution 3 : (Canon dans tous les sens du terme)
- Achat d'un 300 F/2.8 L II IS USM
- Achat d'un extender x1.4
- Achat d'un extender x2
- Réutilisation du 5D2

Avantages :
- Piqué de folie
- Ouverture de folie
- Avec les 2 extender 3 focal différentes
- Réutilisation du 5D2
- Stabilisation
- AF de compète !
- Les extenders seront utilisable sur le 70-200 f/2.8 et le x1.4 sur le 300 F/4

Inconvénients :
- Utilisation d'extender = perte de piqué (il me semble qu'il les supporte très bien tous les deux tout de même)
- Le budget ... (proche du 500 F/4.5 neuf)

Pour le poids je ne me suis pas renseigné.


J'hésite beaucoup ma politique depuis que j'ai gouté au L c'est ... Full L ... mais vu le prix des 500 ou 600mm L je ne peux pas me le permettre...
Je me dis qu'avoir un 7D aurai l'avantage de me procurer un boitier supplémentaire en cas de panne ou autre du 5D mais en même temps j'ai peur d'être déçu des images comparé au 5D2 car il est vraiment exceptionnel... Sans parler de la monté en iso...

Tout en sachant que je suis très pinailleur sur la qualité d'image et que j'adore voir les petits détails

Voila si vous avez des avis

[sedourol]

Pour moi solution 3 sans problèmes....après vu que le prix de vente en occasion d'un 5D II est à peu près le même qu'un 7D neuf tu pourras toujours changer si toujours un peu court.

[sauveur13]

Oui, sauf que le budjet du 300 2.8 version II est proche du 500 f4 pour le peu que j'ai pu voir jusqu'a présent....

[sedourol]

On trouve la v1 vers 3000-3500€. Elle reste superlative...

[sauveur13]

Toutafé, Sedourol.

Ma remarque, c'est juste parce que Loizo parle de la V2

[sedourol]

Après c'est vrai que si loizo49 a le budget pour le v2 autant se diriger vers une plus longue focale; comme tu l'as souligné...

[giorgioeos]

Il y a quand même 3000 Eur de différence ... c'est pas rien!

Georges

[sedourol]

Je n'ai pas été clair mais je parlais en comparaison des 500 ou 600 v1...

[jeje14]

et le 400 f/5.6 + 7D ... c'est quand même moins cher qu'un 300 f/2.8 L IS II
de plus si c'est pour mettre, avec le 300, l'extender 1.4 ou x2 en permanence c'est une erreur.
Si tu as le budget pour un 300 f/2.8 L IS II alors plutôt prendre un 400 f/2.8 ou un 500 f/4

jéjé

[Jean-Christophe MORACCHINI]

et le 400 f/5.6 + 7D ... c'est quand même moins cher qu'un 300 f/2.8 L IS II

Oui mais tu n'auras pas la stabilisation pourtant utile lorsque la lumière est moindre.

de plus si c'est pour mettre, avec le 300, l'extender 1.4 ou x2 en permanence c'est une erreur.

Oui mais le 300 sera utile dans certaines circonstances (manque de lumière : ouverture à 4, possibilité de faire de la proxy, stabilisateur), tout cela dans la même gamme de prix pour le 300 f/4 et le 400 f/5.6.

Dans un autre budget :

Si tu as le budget pour un 300 f/2.8 L IS II alors plutôt prendre un 400 f/2.8 ou un 500 f/4

+1, pour le prix, si tu vas compter sur les extenders en permanence sur le 300 f/2.8, autant basculer directement vers ces objectifs qui, si tu les couples ensuite aux extenders, te procureront encore plus d'allonge.

[JPdsfr]

- Solution 1 : Le 1.4 sur le 300 cela roule pas trop mal et donne de la souplesse, Le 7D te donnera aussi un peu plus d'allonge y compris sur tes autres objectifs et te donnera aussi un gros gain coté AF, d'un autre coté tu a un 450D ?????
Maintenant entre le 7D et un crop sur un 5D3 ........ c'est a voir, si ce n’était que mon 7D est défraichi extérieurement j'aurai bien fait la bascule

- Solution 2 : Le 500 Sigma n'est pas mauvais, mais n'accepte aucun Tc sauf af manuel, et attention non stabilisé et lourd donc pied / affut obligatoire

- Solution 3 : Ritournelle habituelle

Entre les deux versions du 300/2.8 is la différence est peu marqué (le prix si !), et si tu veux profiter des avantages du II c'est TC version 3 obligatoire donc 1000 euros en plus, alors si tu est limite budget j'essaierai d'en trouver un d'occas ( Et n'oublie pas avec grosse optique que le pied, la rotule , le sac les accessoires ne sont plus forcement adaptés, donc budget en plus.

Maintenant si ceux ci acceptent le Tc 1.4 très facilement sans grosse perte, attention avec le doubleur. Les résultats sont très aléatoires, dépendants de la lumiere et des conditions atmosphériques, et donnent le meilleur que pour des sujets proches, ce qui n'est pas forcement le but désiré. Pour des sujets lointains on a beaucoup plus de problèmes d'af, de moutonnement, de perte de qualité, par ex je préfère le Tc1.4 sur le 7D que de mettre le doubleur sur le 1d3 ou 4. Si en plus tes sujets sonts "alertes" la perte de reactivité avec le doubleur es plus que nettement sensible (la version II et les Tc III ameliorent un peu les choses dans de bonnes conditions de lumiere).

Si je n'avais pas besoin du 300 en 2.8 et que je n'ai pas mis l'animalier en pause prolongée j'aurai basculé sur un 500/4 depuis longtemps (D'ailleurs un 500/4 vi Is d'occas coutera beaucoup moins cher qu'un 300 II et ses TC)

Dernier point en faveur du 300/2.8, malgré sa taille assez imposante il reste facilement maniable et universel, on peut l'utiliser pour de la proxy, du sport, du portrait (si si ) assez facilement a main levée, et le trimbaler toute une journée n'est pas critique .......... le 500 surtout vI si, le 1k5 en plus se fait sentir surtout qu'il est plus sur l'avant.

et le 400 f/5.6 + 7D ... c'est quand même moins cher qu'un 300 f/2.8 L IS II

Pour moi aussi a eviter, le gain par rapport au 300/4 + 1.4 sera faible

Si tu as le budget pour un 300 f/2.8 L IS II alors plutôt prendre un 400 f/2.8 ou un 500 f/4

Si le 500/4 je l'ai évoqué reste une grosse solution attention avec le 400/2.8 v1, c'est un tank intransportable ....... et sa vII est totalement hors budget ( A noter aussi que dans moins de 5 ans plus reparables les bestiaux )

[jeje14]

Oui mais le 300 sera utile dans certaines circonstances (manque de lumière : ouverture à 4, possibilité de faire de la proxy, stabilisateur), tout cela dans la même gamme de prix pour le 300 f/4 et le 400 f/5.6.

je ne parlais pas du 300 f/4 + tc mais bien du 300 f/2.8 comme dans sa solution 3

+1 pour le 300 f/4 + tc 1.4 mais out le tc x2

[Jean-Christophe MORACCHINI]

je ne parlais pas du 300 f/4 + tc mais bien du 300 f/2.8 comme dans ça solution 3

Désolé, j'avais mal compris .
En ce qui me concerne, je voulais parler de la polyvalence q'apporte le 300 f/4 avec ou sans x1.4 dans cette gamme de prix , mais exit le doubleur effectivement.

[loizo49]

Merci à tous pour vos réponse.

Tout d'abord il faut dire que j'ai déjà en ma possession un 5D2 et un 300F/4 donc ceux ci ne sont pas à inclure dans le budget.

Pour le 7D j'y ai pensé car le 450D n'est pas vraiment super en terme de qualité d'image (comparé au 5D2 le contrast est ... grand..., en plus vu l'écart de résolution un crop du 5D2 vaudra mieux qu'une photo de base du 450D en terme de grossisement et enfin à partir de 400ISO le 450D commence à être bien bruité !

La solution 2 je n'y crois pas trop et j'aurai très peur d'être déçu même si j'y ai pensé tout de même...


Pour le 300 F/2.8 je ne suis pas arrété sur la V2 uniquement, c'est juste que j'ai peur de mettre un temps fou à trouver une V1 voir de ne jamais le trouver... Je ne sais pas ou trouver des gros cailloux d'occasion tel qu'un 300 2.8 ou un 500F/4

J'étais parti sur l'idée du 300 F/2.8 car avec 2 extenders ça permettait d'avoir 3 focales différentes... et surtout ça permettait de faire de la balade sans forcément avoir son trépied avec sois...
J'ai peur que, si je me met à faire de l'affut, je me retrouve parfois dans des configurations ou je serais trop près.

Pour le 400 F/5.6 il ne m'apporterai rien de plus qu'un extender sur mon 300 F/4 à mon avis c'est pour ça que je l'avais écarté tout de suite.

Pour ce qui est du budget le 300 F/2.8 II je l'ai vu à 7000€ voir 6000 mais un 400 F/2.8 ou un 500 F/4 je ne les ai jamais vu en dessous de 10000€ du coup le budget n'est plus le même !!
Dernier point important sur le budget... en gros jusqu'à 3000€ (environ) je pourrais le financer moi même assez rapidement. Au dela il faudrai soit que j'économise un moment soit que je vende un paquet d'images soit que je trouve un gentil sponsor
J'ai même pensé à la solution 1 le temps d'avoir le budget pour la solution 3 mais j'ai vraiment du mal avec l'idée de ne plus utiliser le 5D2...

Je vais peut être dans un premier temps prendre un tc x1.4 III pour gagner un peu en allonge.
Il faut que je vois pour faire les bourses au matériel je n'ai jamais eu l'occasion d'y aller je trouverai peut être une perle la bas...

[JPdsfr]

Je vais peut être dans un premier temps prendre un tc x1.4 III pour gagner un peu en allonge.

Celui ci en neuf, tres tres tres difficile a trouver en occasion, je ne pense pas en avoir vu passer un. En version II c'est deja beaucoup plus jouable, se trouve assez regulierement dans les 200/240, et comme a la revente tu perdra peu et qu'un III n'apportera rien sur ton 300 ou un 2.8 vI pas d’hésitation commence par celui la et cette solution, tu verra ensuite.

Il faut que je vois pour faire les bourses au matériel je n'ai jamais eu l'occasion d'y aller je trouverai peut être une perle la bas...

A eviter pour moi sur les gros tromblons, soit tu passe par une grosse boutique parisienne qui en ont de temps en temps, soit ecume les forums animalier et attend toi a faire un peu de route, un 300/2.8 se voit regulierment dans les 3000/3500 (plutot 3500) relativement souvent, un 500/4 plus rarement, souvent ce sont des cycles, derneirement il y avait trois 300 sur un forum connu.

Pour ce qui est du budget le 300 F/2.8 II je l'ai vu à 7000€ voir 6000 mais un 400 F/2.8 ou un 500 F/4 je ne les ai jamais vu en dessous de 10000€ du coup le budget n'est plus le même !!

Tout le monde parlais des vI is d'occas, et si tu prend un 300 tu peut brader le f4 sans soucis, avec un 500 tu risque d'avoir un trou

J'ai peur que, si je me met à faire de l'affut, je me retrouve parfois dans des configurations ou je serais trop près.

Gros avantage du 300, distance mini courte et avec une BA on tombe facilement a 1.5m.

en plus vu l'écart de résolution un crop du 5D2 vaudra mieux qu'une photo de base du 450D en terme de grossisement

La densité de pixel est plus faible avec le 5d y compris avec crop et attention au decalage d'af, sensible sur ces optiques et non corrigeable avec le 450 ce qui peut etre l'explication

[photo18]

Juste une petite remarque, je ne vais pas revenir sur les optiques, mais uniquement sur l'AF, j'ai le 7D et je trouve son AF très performant surtout pour de l'animalier, je pense que c'est à considérer également...

[loizo49]

photo18
Juste une petite remarque, je ne vais pas revenir sur les optiques, mais uniquement sur l'AF, j'ai le 7D et je trouve son AF très performant surtout pour de l'animalier, je pense que c'est à considérer également...

Pour l'Af du 7D j'ai pris cela en considération mais c'est surtout valable pour les oiseaux en vol ou les animaux en pleine course. C'est sur que c'est bien plus confortable / précis / performant que le vieux 9 points fixe du 5D2. Mais pour moi ce n'est pas la priorité sinon au lieu d'acheter un 7D je revendrai mon 5D2 et acheterai un 5D3 qui as un AF encore plus performant et qui reste un Plein Format. Je suis vraiment tombé amoureux de se gros capteur et je dois avouer que j'aurai quand même du mal à passer sur un 7D. Pour moi le seul avantage serais le facteur de grandissement lié à l'APS-C.

Celui ci en neuf, tres tres tres difficile a trouver en occasion, je ne pense pas en avoir vu passer un. En version II c'est deja beaucoup plus jouable, se trouve assez regulierement dans les 200/240, et comme a la revente tu perdra peu et qu'un III n'apportera rien sur ton 300 ou un 2.8 vI pas d’hésitation commence par celui la et cette solution, tu verra ensuite.

Merci du conseil je pense que c'est ce que je vais faire dans un premier temps et essaye d'améliorer mes technique d'approches

Il faut que je vois pour faire les bourses au matériel je n'ai jamais eu l'occasion d'y aller je trouverai peut être une perle la bas...
A eviter pour moi sur les gros tromblons, soit tu passe par une grosse boutique parisienne qui en ont de temps en temps, soit ecume les forums animalier et attend toi a faire un peu de route, un 300/2.8 se voit regulierment dans les 3000/3500 (plutot 3500) relativement souvent, un 500/4 plus rarement, souvent ce sont des cycles, derneirement il y avait trois 300 sur un forum connu.

Pourquoi plus éviter les bourses que les forum ou les magazines?

Tout le monde parlais des vI is d'occas, et si tu prend un 300 tu peut brader le f4 sans soucis, avec un 500 tu risque d'avoir un trou

Il risque pas d'être lourd le 2.8 pour "tous les jours" car je promène presque toujours le F/4 avec moi je pensai garder le F/4 pour les balades imprévues ou les "simples balades" et le 2.8 pour les journées dédiés photos ou quans je vais dans des coins en prévoyant le coup quoi.

La densité de pixel est plus faible avec le 5d y compris avec crop et attention au decalage d'af, sensible sur ces optiques et non corrigeable avec le 450 ce qui peut etre l'explication

Justement densité plus faible = meilleur monté en iso non ?
Le décalage d'AF ? ça arrive souvent ?

[JPdsfr]

Pourquoi plus éviter les bourses que les forum ou les magazines?

Ceci n'engage que moi, mais les bourses un généralement c'est cher, tu n'a pas le temps de réfléchir, et tu ne connais pas le vendeur. Les magasins sont plus chers mais te font une garantie (attention aux pros lavés), reste les forums animaliers, généralement les optiques ont servis modérément, les gens sont connus il est facile de connaitre leur réputation.

Il risque pas d'être lourd le 2.8 pour "tous les jours" car je promène presque toujours le F/4 avec moi

Ben a l’époque moi aussi avec le 2.8, c'est vrai que cela déforme un peu l'esprit quand certains parlent de poids et discrétion d'un 135/2 par exemple

Justement densité plus faible = meilleur monté en iso non ?

A génération égale oui (et en bas iso, bof) mais moins bonne définition et l'on tire moins sur les performances de l'optique (quoique avec les bords cela peut être un autre problème) alors si tu regarde tes photos a 100% cela impacte.

Le décalage d'AF ? ça arrive souvent ?

Continuellement

[loizo49]

Ceci n'engage que moi, mais les bourses un généralement c'est cher, tu n'a pas le temps de réfléchir, et tu ne connais pas le vendeur. Les magasins sont plus chers mais te font une garantie (attention aux pros lavés), reste les forums animaliers, généralement les optiques ont servis modérément, les gens sont connus il est facile de connaitre leur réputation.

Ok personnellement je n'y suis jamais allé pour le moment donc je n'ai pas d'avis. Mais c'est vrai que les forums ou magasins sont tout de même plus rassurants...

A génération égale oui (et en bas iso, bof) mais moins bonne définition et l'on tire moins sur les performances de l'optique (quoique avec les bords cela peut être un autre problème) alors si tu regarde tes photos a 100% cela impacte.

Pourtant j'ai toujours entendu dir que les FF tiraient vachement sur les optiques et qu'il fallait impérativement des optiques de qualités. Pour la monté en iso j'ai eu l'occasion de shooter sur un salon (éropolis) au 70-200 F/2.8 sans flash à 3200 iso et le bruit n'était quasi pas présent...
Mon pote avec un 7D, un 10-22 et un 18-135 à eu plus de mal à avoir des photos lumineuse et moins bruité...

Le décalage d'AF ? ça arrive souvent ?
Continuellement .

Comment on peut s'en rendre compte / corriger le problème ?

[JPdsfr]

Pourtant j'ai toujours entendu dir que les FF tiraient vachement sur les optiques et qu'il fallait impérativement des optiques de qualités. Pour la monté en iso j'ai eu l'occasion de shooter sur un salon (éropolis) au 70-200 F/2.8 sans flash à 3200 iso et le bruit n'était quasi pas présent...

Oui mais la tu mélange un peu les torchons et les serviettes, en piqué pur les aps-c vont etre plus exigeants avec les optiques au centre (ce qui pour moi est la zone la plus critique), les FF eux vont aller chercher les défauts sur les bords et avec certaines optiques le bat blesse sérieusement ,sans doute plus avec les grand angles d'ailleurs.

Il faut comparer dans des conditions similaires, si tu est obligé par ton type de pdv de toujours avoir besoin de shooter a 1/2000e avec une grosse profondeur de champ en intérieur il est évident que le facteur iso va rentrer en compte, mais la on ne parle plus trop que de l'optique, mais du global, par contre si c'est pour faire du piaf en pleine lumiere le facteur iso sera beaucoup moins déterminant sinon nul.
Mais si on commence a parler manque de lumiere on rentre aussi dans le choix de l'optique, avec son ouverture native, cela va jouer non seulement sur les vitesses de pdv mais aussi sur la qualité de l'af, je peux avoir un f/4 tres bon sur un boitier haut zizo je serais dans les choux car l'af apprécie plus le f/2 dans ces conditions.

Le problème est qu'il n'y a pas qu'une vérité mais que chaque cas peut être particulier, suivant les couples optiques / boitiers / conditions de pdv / type de pdv les histoires seront plus ou moins différentes, mais en animalier ce n'est pas les isos qui etaient critiques pour ce que je faisais.

Comment on peut s'en rendre compte / corriger le problème ?

Cible, mire, essais, experience, il y a toute une littérature sur le net sur les micro réglages.