Pour ma part ayant comme toi un tamron 17 50 2.8 je trouve que le 50 1.4 n'apportait pas tant de chose ( il est super oui mais ca n'en valait pas l'investissement pour le moment) et surtout une fois migré au FF si cela arrive tu te retrouve avec un 50 moins adapté aux portraits .... alors que le 85 tu peux le garder.

franchement équivalent 136 c'est pas un souci au contrair faire des portraits sans être trop "sur" le sujet c'est sympa aussi, demande donc aux gens qui ont des FF avec 135 f2 si c'est moins pratique .. ( en studio peut être et encore .. )

D'ailleurs mine de un aps-c plus un 85 mm 1.8 ca fait du coup quelque chose qui te permet de te rapprocher (en toute relativité) de la même chose qu'un FF avec un couteux 135f2 .. et pas pour le même prix.

Après oui le 50 1.4 est bon .. il est même très bon ( testé aussi il fait partie des "non L" qui dépotent à mon sens) juste que j'en aurai moins l'usage pour ma part actuellement.