Hésitation grand angle FF

[Thomas Anderson]

Ahahahaha!

[clo1467]

à Thomas :

" Il offre une qualité d'image supérieure, bien plus d'homogénéité et à diagramme fermé et main levée ce que les autres n'offrent pas.
Bref pour moi, beaucoup plus pour moins cher. "


As-tu fais un essai comparatif avec les deux 16-35 ?
Pour ma part (pas essayé le f4) , je trouve le 2,8 assez "terrible" et j'en suis très contente.....(et à un prix abordable....)

[Thomas Anderson]

à Thomas :

" Il offre une qualité d'image supérieure, bien plus d'homogénéité et à diagramme fermé et main levée ce que les autres n'offrent pas.
Bref pour moi, beaucoup plus pour moins cher. "


As-tu fais un essai comparatif avec les deux 16-35 ?
Pour ma part (pas essayé le f4) , je trouve le 2,8 assez "terrible" et j'en suis très contente.....(et à un prix abordable....)

J'ai même fait mieux...

17-40 début 2007 >>>> 16-35 f/2.8 II fin 2009 >>>> 16-35 IS début 2016

Le 16-35 f/2.8 II est super piqué au centre, f/2.8, c'est un caillou top en reportage, voire un caillou de reportage.

Le 16-35 IS, c'est enfin un zoom grand angle bon de coin à coin en Canon. Et ce dès la PO. Tu ajoutes la possibilité de bosser à f/8 à main levée en faible lumière...

Et une réponse illustrée ici: Comparatif 16-35 F4 et F2.8 + 17-40 sur 1Dx