Hésitation entre deux objectifs

**Khatgs** · 19/07/2015, 21h48

Bonjour à tous,

Souhaitant reprendre la photo, je compte me prendre un 6D histoire de passer au FF.

Maintenant se pose la question de l'objectif, ma soeur dispose de 2 objectifs : 50 mm 1.8 et 70-200L F4 IS dont je pourrai faire l'emprunt sans soucis et je pensais que se compléter niveau objectif serait l'idéal..

Mon utilisation première serait de l'animalier, je vais très régulièrement dans un Zoo, j'aimerais également faire des photos d'avions et d'oiseaux.

Deux objectifs ont retenu mon attention, le 300L F4 IS ou le 100-400L IS première version et j'hésites pas mal, soit le 300 fixe qui sera plus performant que le 100-400 je penses bien que du coup je peux oublier le range 400 et dans ce cas je devrai switch sur le 70-200 quand nécessaire (Ce qui peut être lassant ?) ou bien se contenter du 100-400 ?

Actuellement j'utilisais son boitier 60D + 70-200 qui équivaut à 320 si je ne me trompe pas donc un 300 fixe sur le FF serait +/- kiff kiff ce qui me fait plus pencher sur le 100-400.... ai-je raison ?

Ou alors prendre un APS-C avec un de ces deux objectifs est faisable aussi.. Je pensais prendre le 6D pour la netteté accrue et la montée en ISO plutôt intéressante...

Qu'en pensez-vous ?

D'avance merci
Khatgs

**Balilaï** · 19/07/2015, 21h56

Envoyé par Khatgs

...ou bien se contenter du 100-400 ?...

C'est bien connu que le 100-400 est un cul de bouteille !

**ishoot** · 19/07/2015, 22h06

Le 100-400, il y a pas mal d'occasions

**Khatgs** · 19/07/2015, 22h11

J'ai peut être exagérer en effet

mais j'ai lu pas mal de choses comme quoi il était relativement mou

**Paul23** · 19/07/2015, 22h17

Il y a beaucoup occasions sur le 100-400 avec l'arrivée de la version 2 .
A mon sens les 150-600 Tamron ou Sigma sont relativement abordables 1000€ et de qualité correcte.
Mais si il n' y a pas de Pb de budget le 300 avec un extender 1.4, c'est le top ou le 100-400 II

**Khatgs** · 19/07/2015, 22h23

Disons que je peux les avoir respectivement à 870€ (300L) et 1020€ (100-400).

Le deux étant trop chère je n'ai pas cherché plus loin ^^

C'est vrai que je n'ai pas pensé à l'extender 1.4.

Pensez-vous que se balader avec un 300 fixe et un 1.4 si besoin pour un Zoo pourrait bien fonctionner ou le 70-200 serait à emmener également ?

**Balilaï** · 19/07/2015, 22h29

Envoyé par Khatgs

J'ai peut être exagérer en effet

mais j'ai lu pas mal de choses comme quoi il était relativement mou

Oui oui !
Et c'est aussi un aspirateur à poussière
L'IS est d'un autre génération
Le système de pompe est archaïque ...

Bref, les légendes ont la vie dure

Tiens, va faire un tour là :
l'eoscope avec le 100-400 version 1

https://www.eos-numerique.com/eoscope/search.php

**JPdsfr** · 19/07/2015, 22h43

Pensez-vous que se balader avec un 300 fixe et un 1.4 si besoin pour un Zoo pourrait bien fonctionner ou le 70-200 serait à emmener également ?

Si tu veux faire du piaf toujours a fond de focal le 300 est pour toi, meilleur et plus ouvert a 300/4, pas beaucoup mieux que le 100-400 avec le TC 1.4 .................. et complétement nul de 100 a 299mm

je vais très régulièrement dans un Zoo, j'aimerais également faire des photos d'avions et d'oiseaux.

Ben ......... 100-400. Le zoo il faut de l'universel donc du zoom, les spotters sérieux en rouge ont quasiment tous debuté avec cela

Disons que je peux les avoir respectivement à ......... 1020€ (100-400).

Nettement trop cher, un 100-400 actuellement c'est dans les 850, et en cherchant bien avec du bol 750 (j'en ai vu passer deux a ce prix)

mais j'ai lu pas mal de choses comme quoi il était relativement mou

Je crois que le 100-400 profite du meilleur taux de commentaire et rumeurs du web, principalement par des gens qui n'en ont jamais eu d'ailleurs .............. et oui le 100-400 peut être un peu mou comparé a d'autres optiques mais sa plage la moins bonne ce n'est pas 400 ..... c'est 100mm

Et puis si c'est sur un FF disons que le piqué max n'est pas forcement le critere le plus important, et qu'un éventuel crop sera nettement moins bon que l'utilisation d'une focale superieure.

L'IS est d'un autre génération

Si, si, ....... surtout comparé au 300/4

**Paul23** · 19/07/2015, 22h46

Si tu descends dans la fosse aux lions un 50mm suffit

.

Plus sérieusement si tu peux prendre les 2 c'est mieux, sinon le 70-200 avec un extender 1.4 donne de très bons résultats. c'est plus polyvalent en terme de focale pour passer de l' éléphant aux oiseaux; mais un plus court en focale. Et au lieu d'acheter un deuxième objectif,tu pars avec les 2 boîtiers. LE 60 d pour la focale maxi.

**Khatgs** · 20/07/2015, 19h11

Bonjour et merci à vous tous pour ces infos ;-)

Je vais encore analyser la chose...

Pensez-vous que je devrais tout de même prendre un FF ou rester sur du APS-C ?

**Paul23** · 20/07/2015, 19h23

Tu as des objectifs qui se montent sur un FF comme le 6D .
Le 70-200 f4is est très bon.
Le choix t'appartient , si ton utilisation est essentiellement de l'animalier rester en APS-C se justifie pour éviter d'acheter des objectifs très gros et chers, tu peux t'orienter vers les 7d ou 7d2.

**Khatgs** · 20/07/2015, 20h23

Quel serait le réel avantage du 6D par rapport au 70D ou 7DII par exemple ? Pour l'inconvénient je sais que je perdrais en distance focale.

Il y a t-il une si grande différence de qualité d'image générale comparé à l'APS-C ?

Merci

**Balilaï** · 20/07/2015, 20h27

Le premier est un bon boitier mais on va dire un pépère tranquille (plutôt paysage, studio, etc)

Le 7D bien plus nerveux et surement plus pointu

**Khatgs** · 20/07/2015, 20h41

Oui c'est un sacré dilemme, l'avantage du 7D serait d'avoir le coef 1,6... Sachant que le 7D2 et le 6D sont au même prix c'est dur..

**Balilaï** · 20/07/2015, 20h45

Les p'tits oiseaux et les avions, pour moi, c'est le 7D sans l'ombre d'un doute

EDIT : plus pour l'af que pour le crop d'ailleurs

**Khatgs** · 20/07/2015, 20h51

Cette utilisation sera secondaire, ma soeur à eu un 7D auparavant, c'est sur que niveau AF c'est assez impressionant.

En tout cas la proxi m'intéresse également ce qui pencherait plus vers un APS-C mais j'ai "peur" de perdre en qualité par rapport à un FF.

**Balilaï** · 20/07/2015, 20h55

Envoyé par Khatgs

Cette utilisation sera secondaire, ma soeur à eu un 7D auparavant, c'est sur que niveau AF c'est assez impressionant.

En tout cas la proxi m'intéresse également ce qui pencherait plus vers un APS-C mais j'ai "peur" de perdre en qualité par rapport à un FF.

La différence entre un aps-c et un ff n'est surement pas la qualité !
la qualité, c'est les objectifs et le photographe.

Maintenant si tu veux le beurre et l'argent du beurre (le rendu ff et les performances) c'est vers le 5DIII qu'il faut t'orienter

**Paul23** · 20/07/2015, 20h59

Pas facile de te suivre

au départ c'était plutôt pour l'animalier, on sent que tu as envie du 6d.

Un APS-C permet de faire de très bonnes photos pas de Pb. Après le 6D c'est l'entrée dans le mode du FF avec une montée en Iso top, pour le paysage super . Avec le 70-200 f4is c'est du haut niveau.
Mais ce n'est pas le meilleur pour de la photo d'action , mais on y arrive.

La nuit porte conseille

**Khatgs** · 20/07/2015, 21h07

ça, ça ne va pas être possible :-D !

Mais le 7D et le 6D étant au même prix ou presque, je prendrais celui qui à le meilleur rendu, j'ai vu pas mal de photos sur "Pixel-Peeper" et je trouves que les photos prises avec un FF sont plus détaillées, après comme tu dis ça peut venir du photographe et des conditions aussi donc peut être pur hasard.

**Balilaï** · 20/07/2015, 21h10

oui, non, ne compte pas sur l'extender à moins de mettre le prix dans les objectifs

Discussion: Hésitation entre deux objectifs

Outils de la discussion

Affichage

Hésitation entre deux objectifs

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Hésitation entre deux objectifs grand angle pour un 700d

Hésitation entre deux objectifs série L

Hésitation entre deux appareils 40 D ou 50 D

hesitation entre deux GA

Hésitation entre deux objectifs similaires

Règles de messages