Honnêtement, je ne vois pas trop l'intérêt de lâcher le 18-55 IS pour un de ces deux objectifs.

J'ai personnellement eu en kit le 18-135 avec mon 550D : il a un piqué plutôt bon, l'AF est assez rapide et précis, mais sans plus (mine de rien, à f/5.6, ça aide pas les collimateurs non plus : on se retrouve dans des conditions correctes pour shooter mais où l'AF rame dès que la lumière baisse un peu). Je l'ai toujours, mais je le réserve seulement pour un usage en extérieur, ou dans des conditions bien particulières en intérieur, quand j'ai besoin de range rapidement, que c'est bien éclairé et/ou que je peux utiliser le flash.

J'ai eu plusieurs fois l'occasion de tester le 17-85 sur un 50D, là c'est assez différent : l'USM fait son office, donc la MAP est vraiment rapide, mais je trouve le piqué moins bon, et au début du range, c'est open-distorsion (certes, ça se corrige au post-traitement).

Il faut déjà savoir ce qui te limite dans le 18-55 IS, qui n'est pas mauvais même s'il est ultra-cheap.

Si c'est pour de la luminosité :
- Tamron 17-50 f/2.8 (stab ou pas, selon tes envies) : là tu vas faire un vrai saut, tu gagnes 2 IL sur la fin du range, et 2/3 IL dès le début. Et niveau construction ça inspire beaucoup plus confiance. Et si tu as vraiment les sous, le Canon 17-55, mais là on est dans une autre gamme de prix.

Si c'est pour le range :
- Soit le 15-85 comme ça a été dit, certes c'est cher, mais tu gagnes en plus un AF performant.
- Ou sinon tu complètes par un 55-250, qui pour le coup n'est vraiment pas cher.

Sinon, tu as toujours la solution de compléter par une ou deux focales fixes selon tes besoins...