Hesitation entre 17-40L et 24-105L...

[PHY]

va voir ici ou j'avais fait qq suggestions https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=9376

Un 24 est vraiment trop court sur un 20D, par contre si tu te contente de ton zoom existant pour un GA alors, c'est un bon compromis.

Sur ce site, http://www.luminous-landscape.com/, ils ont l'air assez content de ce 24-105IS. Apparement sur un FullFrame à 24mm et Pleine ouverture il y a distortion et vignettage, deux défauts qui se corrigent bien avec DxO ou autres.

Quand j'avais fait mon choix, le 24-105F4 L IS n'existait pas. Et franchement je ne sais pas quelle choix j'aurais fait aujourd'hui. L'aspect compacité+ range + IS est attractif par contre F2.8 c'est parfois un sacré plus.

Apparement tu est un peu comme moi, pas très interessé par un focale en dessous de 24mm. Si ton passage FF est pour bientôt (1-2ans) cela peut être une bonne solution.

[fma38]

Repasser toutes ses photos à la moulinette pour corriger un vignettage ou un distorsion est un peu dommage. Que de temps perdu. Quelqu'un a évoqué ici une possible sortie future d'une version II du 24-105 qui corrigerais ses défauts de jeunesse... Ca vaut peut-être coup d'attendre.

J'ai actuellement le 17-40 sur un 20D, mais le jour où j'investis dans un 5D ou remplaçant (ma femme et moi faisons de la photo, et il faut quelques fois tirer à la courte paille pour savoir qui prend le reflex !), c'est clair que je craque pour un 24-105 sans vignettage. Mais le 17-40 sur un FF est aussi super intéressant !