Hésitation, Canon 17-40L ou Sigma 12-24

[Runi]

Je serais dans ta situation je partirais sur le 17-40, pas pour des raisons de qualité mais simplement parce qu'un 12-24 c'est ultra-spécifique et très peu de gens savent s'en servir correctement. Après ça dépend aussi du reste de ton parc: si tu as déjà des objectifs qui couvrent le 24mm le 17-40 pourrait être un peu redondant, à l'opposé si tu n'as que des L super piqués le 12-24 risque fort de te décevoir (à ce moment là je te conseillerais plutôt de partir sur un fixe).

Sinon dans les autres objectifs à proposer je peux t'en donner plein, tout dépend de ton budget et de tes attentes.

(mais sinon le meilleur rapport qualité/budget/efficacité en UGA FF c'est à mon avis la combinaison 17-40+14 Samyang)

autant le 14 L et le Samy se tiennent étonnement bien (moins de disto sur le Canon mais piqué sensiblement équivalent)

Moins de distorsion sur le Canon et aussi beaucoup beaucoup beaucoup moins de flare, chose qui flingue bien souvent le bon piqué du Samyang.

[P-F]

La question c'est est-ce que t'as besoin des mm en dessous de 17. 12 ou 17 ça n'a rien à voir donc si tu veux du 12mm le choix est vite fait.

J'ai eu les deux pendant un temps (1ère version du Sigma, pas l'actuelle). A partir de 17 le Canon était nettement meilleur mais c'est sûr que parfois les 12mm sont sympas... mais pas tous les jours. Au final je l'utilisais peu et je l'ai revendu (depuis j'ai repris un Canon 14mm mais je l'utilise peu aussi...).

Un point où le Sigma est supérieur au 17-40 c'est la distorsion géométrique, si tu fais des intérieurs de maison c'est un bon choix.