Hesitation 24-70mm

[Kitron]

Bonsoir à tous,

Je possède actuellement un 17-85is associé à un 40D. Je n'en suis pas pleinement satisfait, ayant en plus un problème de front ou back focus. Bref.

Je compte changer d'objectif, et acheter un autre standard. Je fais pas mal de portraits, mais aussi de la photo d'action, comme de la photos d'escalade ou de vtt. Je n'ai pas de limite de budget, vu que je préfète mettre le prix a quelque chose d'excellent, plutôt que de changer plus souvent de matériel.

Je me suis arrêté net en voyant le 24 70. Cet objectif me plait beaucoup, car associé à un 12 24 il serré un complément parfait. Seul hic, le poids...900gr ça fait lourd..

Donc existe t'il d'autres objectifs qui valent la peine d'être analyser ? Que pensez vous des focales fixes, est ce une solution pertinente ?

Merci de vos réponses,

Simon.

[groux]

regardes le Tamron 28-75 f/2.8.
Il est également très bon en piqué, mais beaucoup plus léger (c'est pas de la constuction L )

[RIRI]

J'ai possédé le couple 40D + 24 70.
Ca peut parraitre lourd en effet mais le tout est très équilibré et la prise en main est bonne.
Le poids ne m'a jamais géné.
Par contre la différence de qualité avec le 17 85 :clap_1:

[LEON95]

bonsoir,
as tu reellement besoin du ouverture f2.8?
car sinon tu as le 17/40 ou le 24/105 ,moin cher et moin lourd et toujours exellent!!

[Kitron]

okay, merci. J'ai grippé mon 40D donc je pense que ca peu aider pour l'équilibre. La qualité est certes impressionnante, c'est ce qui a attiré mon attention... Pour le 28 75, le range me convient moins, j'aime faire des photos en grand angles quand j'utilise mon 50E. Mais merci quand même

[browning]

il ouvre moins, mais peut peut-être t'intéresser, le 24-105.
avec le 12-24 c'est parfait aussi

[Grisha]

Le 24-70, sans aucun doute le meilleur transtandard 24x36 chez canon (un peu long sur petit capteur, mais l'image reste un régal).

Kitron, tu peux également te renseigner du coté du 17-55 2.8 IS qui reste LE meilleur zoom disponible pour le 40D et autres appareils au format APS-C.

[Kitron]

Je ne sais pas si j'en ai réellement besoin, mais comme on dit, l'appétit vient en mangeant...
J'ai aussi regardé le 24 105, mais j'ai lu à droite et a gauche qu'il avait quelques défauts.

Je ne veux pas acheter d'objectif spécifique aux petit capteurs. Je souhaite passer au 24 36 quand j'en aurai les moyens, donc autant investir dans quelques chose que je garderai.

[Kitron]

et j'avoue que le range du 24 105 est assez attrayant

[LEON95]

Je ne sais pas si j'en ai réellement besoin, mais comme on dit, l'appétit vient en mangeant...
J'ai aussi regardé le 24 105, mais j'ai lu à droite et a gauche qu'il avait quelques défauts.

Je ne veux pas acheter d'objectif spécifique aux petit capteurs. Je souhaite passer au 24 36 quand j'en aurai les moyens, donc autant investir dans quelques chose que je garderai.

sur le 40d je peux t'assurrer que ces deux obtics sont un vrai régal!!!!et d'ailleur sur les autres format aussi!!

[Kinggarden]

J'ai aussi regardé le 24 105, mais j'ai lu à droite et a gauche qu'il avait quelques défauts.

Ce que tu as lu a droite et à gauche au sujet des quelques défauts (relevés sur FF) n'existera pas sur ton 40D.

[ronin]

moi j'ai le 24-70 sur mon 40D, c'est pas si lourd que ça, j'avais peur aussi au début mais je ne regrette pas ^^

[Kitron]

Okay, merci à tous. J'ai lu un sujet intéressant sur la différence entre le 24 105 et le 24 70. C'est vrai que les défauts se corrige assez facilement avec l'aide de logiciel...Bon après, c'est 1kg contre 700gr, mais une différence de prix de 50€ chez ACfoto, ce qui me fait hésiter encore plus...:s 50€ pour un 2.8, ca fait réfléchir...

[Kinggarden]

Okay, merci à tous. J'ai lu un sujet intéressant sur la différence entre le 24 105 et le 24 70. C'est vrai que les défauts se corrige assez facilement avec l'aide de logiciel...Bon après, c'est 1kg contre 700gr, mais une différence de prix de 50€ chez ACfoto, ce qui me fait hésiter encore plus...:s 50€ pour un 2.8, ca fait réfléchir...

Alors si tu n'a pas peur des 300g de différence, fonce et prends le 24-70/2.8, tu ne le regretteras pas !

[StormyWeather]

Je n'ai pas de limite de budget, vu que je préfète mettre le prix a quelque chose d'excellent, plutôt que de changer plus souvent de matériel.

...avec le 24-70 tu peux être sûr que tu vas mettre le prix à quelque chose d'excellent. Le poids? A l'usage on l'oublie très vite

[titi_67207]

C'est clair que le 24-70L est le plus apprécié des zooms standards, à toi de voir si le range te convient... Le 17-55f2.8IS etant plus ou moins l'équivalent pour APS. Couplé avec un 12-24 c'est clair que c'est un duo d'enfer, il faut juste que tu te mettes un peu à la muscu

Une solution plus légère : un pack du style Tamron 17-50 + fixe 100mmf2 ou f2.8 Macro suivant tes besoins...

Titi

[tipounastre]

juste une question tu ne vas pas etre un peu court a 70 pour de l'ecalade et du VTT ?

[toma]

Bonjour, apres avoir hésité longtemps entre le 24-70 f/2.8 et le 24-105 f/4, mon choix s'est porté vers le 24-70 f/2.8.

Pour ma part, les 300gr de difference ne jouent pas dans la balance, j'aime bien avoir du lourd, je trouve que la prise en mains est meilleur. Pour avoir eu les 2 en mains..

L'ouverture f/2.8 est presque indispensable pour l'usage que je compte faire avec cet objo (reportage, photo d'interieur et portraits), en plus j'aime les beaux fonds bien flous et sur petit capteur, j'ai pas trouvé les fonds du 24-105 excellents.

Je compte passer au plein format d'ici peu (des que les finances le permettent), j'ai donc eliminé les ef-s comme le 17-55 f/2.8.

En plus de ca, je suis pour l'instant sur une super occase...:clap_1:

[nono paris]

bonjour,
je possede les deux objectif 24-70 et 24-105 ! je n'utilise le 24-70 que pour mes seances photos avec modéles. pour le reste je prefere prendre le 24-105 plus leger range plus important et stabiliseation !! pour de la photo en exterieur j'aime bien ! , regarde les exifs de tes photos et si tu es souvent au dessus de f4 et si tu n'as pas besoin d'ouvrir a 2,8 a ta place je prendrais un 24-105 , pour la difference avec le 24-70 je prendrais pour les portraits en plus un 50mm 1.8 !
niveau qualité entre les deux zoom honnetement je ne vois pas une grande difference !!

mais ds les deux cas ce sont d'exellent objectifs !!

[Kitron]

juste une question tu ne vas pas etre un peu court a 70 pour de l'ecalade et du VTT ?

hum, peut être bien, mais je dispose aussi d'un Sigma 70 300 Apo Dg. J'ai aussi un 28 105, objectif associé à mon 50E que j'utilise parfois sur mon 40D et qui selon l'ouverture et la focale reste acceptable.

Après, est ce que le poid en vaut la peine ? Bonne question C'est vrai que mes focales ne sont souvent pas en dessous de 7, mais pour la seule raison qu'en dessous, ca donne vraiment pas grand chose avec le 17 85...

Je crois que je suis bien parti pour choisir a pile ou face...

[Kinggarden]

Je crois que je suis bien parti pour choisir a pile ou face...

Fais gaffe! Si la pièce retombe sur la tranche t'es obligé d'acheter les deux, et là, l'avantage est que tu ne te poseras plus de questions...

[F-D]

Je suis passé du 17-85 au 24-70, et passer à 2.8 constant c'est du bonheur !
Effectivement comparé au 17-85 on ne le prend pas en défaut cet objectif, (bien que je trouve l'AF un peu lent)le seul truc qui me manque c'est dans le range 17-24, parce que 24 sur un APS-C c'est pas franchement du grand angle (mais moi aussi je pense passer au FF un jour...)

Si c'était à refaire je crois que je prendrai un 16-35 le trou 35-70 n'étant pas si grand que ça et au pire un 50 fixe c'est facile à trouver.

[toma]

Oui mais le jour ou tu passeras en FF, tu te retrouveras rien qu'avec un ultra grand angle..

[Kitron]

hum..fort intéressant..je pense quand même de plus en plus sérieusement à un 24 105. Même s'il ya des défaut, tout peu se corriger. Puis, en petit capteurs, c'est assez minime. Le range est intéressant aussi et selon photozone, il a un meilleur piqué que le 24 70. Je vais donc délaisse le 2.8 au profit de tout ca...ca me fait quand même bien râler...

m'enfin, merci à tous !

[chacha95]

Dommage, le 24-70 2.8L est un beau joujou sur un 40D ;-)

Pour le range, effectivement, le 24-105 est plus intéressant, mais sera moins polyvalent qu'un 2.8 constant (pour de la photo de concert ou de spectacle ce n'est pas top).

Enfin, encore une fois, tout dépends de ses besoins... La photo est une histoire de compromis. Ca m'étonne que le 24-105 possède un meilleur piqué que le 24-70. Vu que le range de ce dernier est plus faible, il est sensé être meilleur. Les tests de photozone avec un 350d, c'est toujours un peu la loterie.

Enfin, éclate-toi bien avec ton 24-105 ;-) Ca doit être un très bel objo aussi (bien que je n'en ai jamais eu entre les mains)